Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А15-413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 июля 2014 года                                                                        Дело  №А15-413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дербент» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу № А15-413/2013 по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дербент» о приостановлении исполнения исполнительного документа (судья Гаджимагомедов И.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2013 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – общество, взыскатель) с муниципального унитарного казенного предприятия «Управление муниципальных строительных программ администрации г. Дербента» 12 187 445 рублей основного долга и 70 061 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; с муниципального унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации г. Дербента» 17 069 327 рублей основного долга и 98 125 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа «город Дербент» (далее – учреждение, заявитель) 1 467 642 рубля основного долга и 8 436 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а в случае отсутствия у основных должников достаточных денежных средств, взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с городского округа «Город Дербент» в лице администрации городского округа «Город Дербент» за счет казны городского округа «Город Дербент».

17.10.2013 выдан исполнительный лист АС № 003372915.

В связи с обжалованием решения суда, на основании которого Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – казначейство) производятся действия по исполнению судебного акта, учреждение обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнение исполнительного документа, ограничившись лишь ссылкой на факт обжалования решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2013 отменено, суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении исполнения исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу № А15-413/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2013 по делу № А15-413/2013 выдан исполнительный лист.

23.01.2014 указанный исполнительный лист направлен взыскателем в казначейство.

03.02.2014 общество обратилось в казначейство с заявлением о возвращении исполнительного листа АС № 003372915.

Письмом от 14.04.2014 № 02-145/14 казначейство возвратило обществу заявление, указав, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

16.05.2014 учреждение направило в казначейство письмо с просьбой исполнить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 об отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2013 по делу № А15-413/2013.

Письмом от 19.05.2014 казначейство сообщило учреждению о том, что исполнительный лист АС № 003372915, выданный 17.10.2013 на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2013 по делу № А15-413/2013, отозван на основании заявления взыскателя.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (лицевые счета должника).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейство, принимая исполнительные листы, не возбуждает исполнительное производство и не совершает исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также не применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения исполнительного документа является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу № А15-413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов