Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А63-14271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-14271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу №А63-14271/2013 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэтэл» (г. Ижевск, ОГРН 1101832002018)

к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ессентуки),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (г. Ессентуки, ОГРН 1082650001422)

о признании незаконным бездействия Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи заказного (регистрируемого) почтового отправления общества с ограниченной ответственностью «Бэтэл», имеющего почтовый идентификатор 42600667217320, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – представитель Мануилова И.Г. по доверенности от 31.12.2013 №07-41/179,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бэтэл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи заказного (регистрируемого) почтового отправления общества, имеющего почтовый идентификатор 42600667217320, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Решением суда от 14.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Признаны незаконными бездействия Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившиеся в неполучении в отделении почтовой связи заказного (регистрируемого) почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 42600667217320, как несоответствующее Закону № 229-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества. Считает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства имеющие значение, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители общества, отдела судебных приставов, ООО «Регионстрой» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года, принятым по делу № А71-7142/2013 удовлетворены исковые требования общества о взыскании с должника 173307,03р долга, неустойки и процентов, с последующим их начислением на сумму долга 74754,00 руб. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), начиная с 10.08.2013 по день фактической оплаты долга, а также 6199,21р в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229, статьями 318 и 319 АПК РФ Арбитражным судом Удмуртской Республики 24.09.2013 обществу  выдан исполнительный лист серии АС № 006059095 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

Данный исполнительный документ вместе с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в соответствии со статьями 5, 30 и 33 Закона №229-ФЗ в адрес отдела судебных приставов, что подтверждается копией почтовой квитанции от 17.10.2013 № 21732 о приеме к пересылке заказного (регистрируемого) почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор №42600667217320, а также соответствующей описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 27-28).

Почтовое отправление возвратилось в адрес общества с указанием причины возврата «истек срок хранения», что подтверждается прилагаемой копией соответствующего почтового конверта, а также копией чека отделения почтовой связи от 11.12.2013 № 04706 о возврате заявителю указанного регистрируемого почтового отправления (т.1, л.д. 29-30).

Общество, считая бездействие по неполучению почтовой корреспонденции отдела судебных приставов не соответствующим Закону №229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статье 5 Закона №229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 30 названного Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, общество имело право обратится с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, в территориальный орган службы судебных приставов. При этом способ подачи заявления законодательством не оговаривается.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция), установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота.

Так, согласно пункта 4.1.4 Инструкции доставка документов в Службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, электронные сообщения.

Пунктом 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

Довод управления в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции в оспариваемом решении ссылается на не действующую инструкцию, отклоняется апелляционным судом. Ссылка суда первой инстанции на Инструкцию утвержденную Приказом Министерства юстиции от 25.06.2008 №126 и признанную утратившей силу в связи с изданием Приказа Министерства юстиции от 31.12.2010 №419 не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного решения. Указанные судом первой инстанции пункты 7, 8, 47, 48 инструкции (утвержденной Приказом Министерства юстиции от 25.06.2008 №126) по содержанию не противоречит положениям Инструкции утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 №682.

Как следует из материалов дела, обществом предъявлен к исполнению исполнительный лист серии АС № 006059095, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики 24.09.2013 путем направления его в адрес отдела судебных приставов почтовой связью.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Названный пункт Правил также устанавливает, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 35 Правил).

Согласно информации Ессентукского почтампта, направленной в суд первой инстанции письмом от 26.02.2014 № 61-02-06/464 оказание услуг почтовой связи отделу судебных приставов производится вне договорных отношений (договор был заключен с 01.012011 по 31.12.2011, не пролонгировался) в соответствии с общими Правилами, почта доставляется почтальоном 2 участка Семушкиной В.Н., бандероль № 42600667217320, поданная по адресу отдела судебных приставов поступила 23.10.2013; первичное извещение передано в доставку почтальону 24.10.2013, вторичное извещение передано 28.10.2013. Оба уведомления были вручены представителю отдела судебных приставов Шеиной О.И. по доверенности от 10.01.2013; отправление было не востребовано, возвращено 24.11.2013 по истечению срока хранения в соответствии со статьей 35 Правил.

На отдел судебных приставов действующим законодательством возложена обязанность по получению входящей корреспонденции в почтовом отделении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами ответчика своих обязанностей не освобождает последнего от соблюдения положений законодательства.

Не получив в почтовом отделении связи заказное письмо с почтовым идентификатором №42600667217320, отдел судебных приставов воспрепятствовал реализации обществом права на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, что в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия.

В материалах дела отсутствуют доказательства указывающие на невозможность исполнения отделом судебных приставов обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на получение почтовой корреспонденции с идентификатором №42600667217320.

Оспариваемое бездействие отдела судебных приставов, противоречит Закону №229-ФЗ, привело к неисполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, направленного на восстановление соответствующих нарушенных имущественных прав общества, принимаемые судебным приставом-исполнителем отдела в рамках возбужденного им 26.12.2013 исполнительного производства № 26925/13/42/26 исполнительные действия и меры принудительного исполнения к реальному исполнению требований исполнительного документа не привели.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие судебного пристава неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу №А63-14271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова