Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А15-641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

14 июля 2014 года                                                                             Дело № А15-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 по делу               № А15-641/2014 о введении наблюдения (судьи Лачинова Ф.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» - Алигаджиева М.М. (доверенность от 09.01.2014 № 1),  представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Шамилова А.М. (доверенность № 118-14 от 01.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее – должник, ООО «Дагестанэнерго»).

Требования общества основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2013 по делу № А15-305/2013, которым с должника в пользу общества взыскана задолженность в размере 161 327 730 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 870 руб. 68 коп.

Определением суда от 29.04.2014 требование общества признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. В отношении ООО «Дагестанэнерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич, член саморегулируемой организации НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Временному управляющему поручено представить отчет о финансовом анализе должника в срок до 24.07.2014.  Признавая требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник обладает статусом субъекта естественных монополий в силу фактического осуществления им деятельности по оказанию услуг в условиях естественной монополии и имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условия для введения в отношении него процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе ООО «Дагестанэнерго» просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы ООО «Дагестанэнерго» указывает, что заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, обязательных для признания должника, являющегося субъектом естественной монополии, банкротом.  

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Дагестанэнерго» указало, что задолженность перед обществом полностью погашена, в подтверждение чего представило справку Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан от 18.06.2014 № 05920/14/25269. Учитывая особый статус должника (субъекта естественной монополии) суд не привлек к участию в деле Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Представитель ООО «Дагестанэнерго»  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий и общество в отзывах просят оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 по делу № А15-641/2014  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества в суд с требованием о признании ООО «Дагестанэнерго» (несостоятельным) явилось неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №15-305/2013 от 16.07.2013 о взыскании в пользу общества 161 245 859 руб. 66 коп. основного долга и 81 870 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно этой норме Закона в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Суд первой инстанции установил, что предметом деятельности ООО «Дагестанэнерго» является выработка тепловой энергии, ее транспортировка и снабжение потребителей. Должник,  как хозяйствующий субъект, является субъектом естественных монополий. Задолженность ООО «Дагестанэнерго» перед обществом  превышает пятьсот тысяч рублей и обязанность по оплате данной задолженности, подтвержденной исполнительными документами, не исполнена более шести месяцев.

Суд первой инстанции также установил, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства о взыскании с должника в пользу общества задолженности  на общую сумму 375 091 198 руб. 87 коп. (№13475/13/20/05 от 05.12.2013; №1785/14/20/05 от 27.02.2014; №1836/14/20/05 от 03.03.2014; №1842/14/20/05 от 03.03.2014).

Согласно письму Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Дагестан от 24.03.2014, за ООО «Дагестанэнерго» зарегистрировано 29 объектов недвижимого имущества, на которые постановлением от 13.01.2014 объявлен запрет с целью обеспечения сохранности имущества должника. 31.01.2014 описи и аресту подвергнуто имущество должника - транспортные средства общей предварительной стоимостью 1500 000 руб. 04.03.2014 описи и аресту подвергнуто имущество (2 котла, турбина, генератор) общей предварительной стоимостью 800 000 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что 17.04.2014 Арбитражным судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист по делу №А15-2556/2013 на взыскание с ООО «Дагестанэнерго» в пользу общества задолженности в размере 195 643 693 руб. 48 коп основного долга и 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан также находятся дела о взыскании с должника задолженности за период с мая по декабрь 2013 года: по делу №А 15-521/2014 в размере 95 779 765 руб., по делу №А15-493/2014 в размере  32 128 843 руб., по делу №А 15-515/2014 в размере 64 450 428 руб.

Кроме того наличие у ООО «Дагестанэнерго» задолженности в размере более 600 млн. руб. (по состоянию на 23.04.2014 сумма задолженности составила 766 237 417 руб. 51 коп) подтверждено письмом Правительства Республики Дагестан от 01.04.2014 №18-10/74.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования значительно превышают стоимость имущества ООО «Дагестанэнерго», не участвующего в производственной деятельности, а потому не могут быть удовлетворены в полном объеме за счет такого имущества, так как в силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве определяющим является решение вопроса о достаточности либо недостаточности имущества должника, незадействованного в его производственной деятельности, реализация которого в последующем в ходе исполнительного производства приведет либо не приведет к удовлетворению требований кредитора в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что не истек шестимесячный срок исполнения возникших у ООО «Дагестанэнерго» денежных обязательств, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения денежных обязательств следует исчислять с момента возникновения обязательств по договорам. Задолженность ООО «Дагестанэнерго» перед обществом возникла за период с апреля по декабрь 2012 года. Согласно пунктам 5.4, 5.5 и 5.6 договоров №80-05-0001/12 и №12-33/00- 0004/12 от 21.11.2011 покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Следовательно, окончательный срок исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров за период с апреля по декабрь 2012 года наступил 10.01.2013, и на момент обращения общества в суд с заявлением истек шестимесячный срок для исполнения возникших у ООО «Дагестанэнерго» денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении ООО «Дагестанэнерго» процедуры наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве данные лица могут быть привлечены судом первой инстанции к участию в деле о банкротстве в период процедуры наблюдения.

Утвержденная судом первой инстанции кандидатура временного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим. Размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему определен по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность перед обществом полностью погашена, что подтверждается справкой Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 18.06.2014 № 05920/14/25269, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанной справке не указана дата погашения задолженности. Кроме того, должник не лишен права на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылкой на погашение задолженности перед заявителем.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 по делу                          № А15-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов