Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А18-129/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А18-129/2014

14 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русско-Ингушский» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2014 по делу №А18-129/2014 (судья Гелисханова Р.З.)

по иску Центрального Банка России в лице Главного управления Центрального Банка России по Республике Ингушетия (г. Магас, ул. Горчханова, 1, ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русско-Ингушский» (г. Назрань, ул. Радужная, 9, ИНН: 0602015692, ОГРН: 1020600000618)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о принудительной ликвидации кредитной организации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русско-Ингушский» – руководитель Ахильгов Х. Х. по приказу от 01.02.2010 № 09;

от Центрального Банка России  в лице Главного управления Центрального Банка России  по Республике Ингушетия – Эльдиева З.Б. по доверенности от 10.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк России в лице Главного управления Банка России по Республики Ингушетия (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русско-Ингушский» (заинтересованное лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2014, удовлетворены требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что сторонами представлены доказательства отсутствия у общества признаков несостоятельности после отзыва у данной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 Федерального Закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) ответчик подлежит ликвидации.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным приказ Банка России № ОД-184 от 24.02.2014, возобновить действие лицензий на осуществление банковских операций № 1909 от 28.06.2002, возобновить полномочия исполнительных органов общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным в течение одного года применением к банку мер, предусмотренных Федеральным Законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», приказом Банка России № ОД-184 от 24.02.2014 у общества отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Приказом Банка России № ОД-185 от 24.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

13.03.2014 Банк России обратился в суд с требованием о ликвидации общества.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит ликвидации на основании заявления Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 23.1 Закона о банках установлено, что Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва лицензии у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Как следует из статьи 20 Закона о банках отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет за собой ликвидацию такой кредитной организации в порядке, предусмотренном статьей 23.1 этого Закона, либо в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В силу статьи 23.1 Закона о банках в случае отзыва у кредитной организации лицензии и отсутствия у нее признаков банкротства Банк России обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

Арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно статье 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

На момент отзыва лицензии в деятельности общества по состоянию на 01.02.2014 отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства): факты неспособности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей не выявлены, стоимость активов кредитной организации достаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей.

По данным отчетности активы общества составили на 01.02.2014 – 789668 тыс. руб. на 24.02.2014г. – 262963 тыс. руб., а обязательств – 587245 тыс. руб. и 66127 тыс. руб. соответственно.

Временной администрацией по управлению кредитной организацией по результатам проведенного обследования, также не установлены признаки несостоятельности (банкротства) общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества признаков несостоятельности после отзыва у данной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик подлежит ликвидации.

Требования общества, изложенные в апелляционной жалобе, о признании недействительным приказа Банка России № ОД-184 от 24.02.2014, возобновлении действия лицензий на осуществление банковских операций № 1909 от 28.06.2002, возобновлений полномочия исполнительных органов общества и не заявлялись в суде первой инстанции, являются новыми, в связи с чем они не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 257, пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, апелляционная жалоба общества в части требований о признании недействительным приказа Банка России № ОД-184 от 24.02.2014, возобновлении действия лицензий на осуществление банковских операций № 1909 от 28.06.2002, возобновлений полномочия исполнительных органов общества, подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2014 по делу №А18-129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русско-Ингушский» в части требований о признании недействительным приказа Банка России № ОД-184 от 24.02.2014, возобновлении действия лицензий на осуществление банковских операций № 1909 от 28.06.2002, возобновлений полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русско-Ингушский».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников