Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А61-607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

14 июля 2014 года                                                                            Дело  № А61-607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Киновидеофонд Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014 по делу № А61-607/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (ОГРН 1021500668738, ИНН 1501000162) к государственному бюджетному учреждению культуры «Киновидеофонд Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1061516007926, ИНН 1516610442) о взыскании 99 780 рублей 77 копеек (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения культуры «Киновидеофонд Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания» - Гутиевой Б.М. (доверенность №18 от 08.07.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Киновидеофонд Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 99 780 руб. 77 коп. задолженности по государственному контракту № 1062 от 11.01.2011 за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Решением суда от 20.05.2014 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Взысканы с учреждения в пользу предприятия денежные средства в размере 99 780 руб. 77 коп. задолженности по государственному контракту № 1062 от 11.01.2011 за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.03.2011  и 3 991 руб. 23 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной  жалобы ответчик указывает, что является бюджетной организацией и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Поэтому оплата услуг в полном объеме возможна только по мере поступления финансирования на лицевой счет ответчика. Апеллянт ссылается на то, что невыделение средств из бюджета может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014 по делу № А61-607/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между предприятием и учреждением заключен государственный контракт № 1062 от 11.01.2011 на поставку тепловой энергии в объемах и по стоимости, предусмотренных условиями договоров, в соответствии с Правилами пользования тепловой энергией.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием о ежегодной пролонгации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта расчеты за тепловую энергию производятся по договорной цене, установленной уполномоченным на то органом, изменяющейся при изменении уровня оптовых цен на теплоэнергоресурсы, материалы, оборудование, услуги и т.п.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий государственного контракта истец осуществил поставку тепловой энергии в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, тогда как ответчик надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 99 780 рублей 77 копеек, что явилось основанием обращения в суд с иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт потребления тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии за весь период взыскания задолженности и актами сверки взаиморасчетов, подписанными ответчиком. Расчет произведен на основании постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания «Об установлении тарифа не тепловую энергию».

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования предприятия к учреждению о взыскании задолженности по государственному контракту № 1062 от 11.01.2011 за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что обязательство по оплате поданной тепловой энергии не исполнено надлежащим образом, поскольку финансирование учреждения из федерального бюджета не осуществлялось, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

Являясь абонентом по государственному контракту № 1062 от 11.01.2011, учреждение должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014 по делу № А61-607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Киновидеофонд Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       И.Н. Егорченко