Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А61-4640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

14 июля 2014 года                                                                     Дело № А61-4640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2014 по делу № А61-4640/2013 (под председательством судьи Ясиновской Т.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Северной Осетии-Алании (ОГРН 1062632033760,                       ИНН 2632080700)

к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети»                     (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)

о взыскании 23132763 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Северной Осетии-Алании – Терентьевой А.П. (доверенность от 11.03.2014 № 167-14), в отсутствие открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети», извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 23 132 763 рубля 94 копейки, в том числе 21 249 820 рублей 09 копеек основного долга и 1 882 943 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 02.12.2013 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом в размер спорной задолженности включена задолженность по иному договору поставки газа, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а также пояснил суду, что в настоящее время сумма долга погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2014 по делу № А61-4640/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 10.10.2012 № 39-3-15205/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 5.4.2 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (том 1 л.д. 11-19).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 осуществил поставку газа на общую сумму 99 814 592 рубля 57 копеек: в июле 2013 года на сумму 29 222 342 рубля 51 копейка (сводный акт приема-передачи газа от 31.07.2013), в августе 2013 года на сумму 32 444 637 рублей 42 копейки  (сводный акт приема-передачи газа от 31.08.2013), в сентябре 2013 года на сумму 38 147 612 рублей 64 копейки (копейки  (сводный акт приема-передачи газа от 30.09.2013) (том 1 л.д. 39-54).

Ответчик оплату поставленного в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 газа в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного газа.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21 249 820 рублей 09 копеек за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что в размер спорной задолженности включена задолженность по иному договору поставки газа, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно указанному акту взаиморасчеты произведены сторонами по договору поставки газа от 10.10.2012 № 39-3-15205/13, на котором основаны исковые требования (том 2 л.д. 65). Кроме того, на момент рассмотрения спора сумма задолженности за спорный период погашена в полном объеме, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 02.12.2013 в размере 1 882 943 рублей 85 копеек. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, за указанный истцом период с 11.08.2013 по 02.12.2013 (112 дней) на сумму основного долга 99 814 592 рублей 57 копеек подлежат начислению проценты в размере 2 561 907 рублей 88 копеек (99 814 592,57)*112*8,25/36000 = 2 561 907,88).  Между тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере, определенном истцом (1 882 943 рублей 85 копеек), который не превышает сумму процентов, рассчитанную судом.

Поскольку доказательств оплаты поставленного газа за взыскиваемый период времени в соответствии с условиями договора ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил, требование истца о взыскании 1 882 943 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

 Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьей  65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании 04.04.2014 пояснил, что заявленные требования являются обоснованными (протокол и аудиозапись от 04.04.2014).

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2014 по делу № А61-4640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов