Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А63-10329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

11 июля 2014 года                                                                                  Дело № А63-10329/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети» (ОГРН 1052600222927, ИНН2626033550) – Черковой А.Н. по доверенности от 30.12.2013 № 01-10/53, от третьего лица -  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) – Кобзеевой Е.И. по доверенности от 01.01.2014 № 43, в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья «Олимпик-Плаза» (ОГРН 1082635019939, ИНН 2636086832), извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу № А63-10329/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Олимпик-Плаза» (далее – товарищество) 314 539 рублей 36 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.11.2012 по 31.01.2013 по договору энергоснабжения от 28.06.2010 № 623986.

Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), истец необоснованно рассчитал задорлженность в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - постановление № 442) без учета положений Правил № 124, также указал на необходимость применения указанных Правил, в соответствии с приложением № 5 к договору энергоснабжения от 28.06.2010, в связи с чем суд признал расчет истца задолженности, заявленной ко взысканию, противоречащим правовым нормам и признал контррасчет ответчика обоснованным и арифметически верным.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, что при определении размера взыскания задолженности за безучетно потребленную электроэнергию суду первой инстанции следовало руководствоваться постановлением № 442.

Согласно представленному отзыву ответчика доводы жалобы необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица просил удовлетворить жалобу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы истца в его отсутствие.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 07.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 623986, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства продавать, а ответчик принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2 указанного договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что гарантирующий поставщик и покупатель в отношениях по энергоснабжению электрической энергией руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, положениями законов и нормативно-правовых актов об энергоснабжении, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), данным договором и другими нормативными документами, введенными в действие в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае отсутствия общедомового прибора учета, сдачи его на госповерку, выявления неисправности или утраты общедомового прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется расчетным способом (по формуле), согласованным сторонами в приложении № 5 к договору.

01 февраля 2013 года сетевой организацией – ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» с участием представителя ответчика проведена проверка прибора учета, установленного на паркинге в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 2, в ходе которой установлено безучетное потребление электроэнергии ввиду того, что система учета потребляемой электроэнергии находилась в неисправном состоянии (у электросчетчика не работал счетный механизм).

По данному факту инспектором сетевой организации составлен акт от 01.02.2013 № 007604 и в соответствии с требованиями постановления № 442 произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в период с 01.11.2012 по 31.01.2013, который составил 150 497 кВт/ч (л.д. 65-66).

Пунктом 84 Постановления № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

На основании акта и расчета сетевой организации о безучетном потреблении электроэнергии истцом к оплате ответчику предъявлен счет-фактура от 31.03.2013 № 62/02388 на сумму 314 539 рублей 36 копеек.

В связи с неисполнением товариществом обязанности по оплате потребленной безучетной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пунктам 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о правомерности расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенного ответчиком, указывает на несостоятельность выводов суда относительно необходимости применения к спорным правоотношениям Правил № 124.

Между тем исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал истцу во взыскании заявленной суммы по следующим основаниям.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для многоквартирных жилых домов в качестве расчетного способа предусмотрено определение электропотребления, исходя из нормативов, устанавливаемых в соответствии с жилищным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 68 Постановления № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил № 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Указанный пункт вступил в силу с 01.09.2012, истец взыскивает задолженность 01.11.2012 по 31.01.2013, в связи с чем апелляционный суд согласен с методикой расчета, предложенной ответчиком, поскольку она соответствовала законодательству, и исходным данным, поскольку они подтверждались доказательствами, признанными судом первой инстанции достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного,