Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А61-641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

10 июля 2014 года                                                                                  Дело № А61-641/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РСО-Алания» (г. Владикавказ, ОГРН 1072635026342, ИНН 1515914092) Галузий А.А. по доверенности от 18.12.2013, в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Тара» (г. Покров, ОГРН 1103316001469, ИНН 3321029663), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РСО-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2014  по делу № А61-641/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РСО-Алания» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 123 828 рублей 08 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Тара» (далее - общество) неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции (государственный контракт № 11/12 от 26.04.2013г.), начисленной на период с 15.05.2013 по 02.07.2013.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 21.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, материалы дела не содержат доказательств, содержащих достоверные сведения о дате поставки товара, в связи с чем невозможно установить нарушены ли ответчиком условия договора относительно даты поставки товара, согласованной в государственном контракте – 15.05.2013. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить, принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в иске о взыскании неустойки по причине отсутствия доказательств нарушения ответчиком сроков государственного контракта, так как суд должен был истребовать указанные доказательства у истца, однако в нарушение норм процессуального права этого не сделал, в связи с чем лишил истца на защиту нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку полномочного представителя, в телефонограмме, переданной директором общества Сидлик О.В., последний пояснил, что о ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был извещен, считает требования учреждения не обоснованными, поскольку условия договора выполнены, продукция поставлена в полном объеме, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие ввиду отдаленности места нахождения юридического лица и невозможности прибыть в назначенное время из г. Покров.

 Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Поскольку цена предъявленного учреждением иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд в определении от 03.03.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив сторонам предусмотренные нормами статьи 228 Кодекса сроки для обоснования занимаемой ими позиции и представления соответствующих документов.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2013 стороны заключили государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд № 11/12, согласно которому истец (поставщик) обязался осуществить ответчику (заказчик) поставку продукции согласно условиям контракта, а последний, в свою очередь, принять и оплатить товар.

Срок поставки продукции определен сторонами - 15.05.2013.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, обратился в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 названного контракта.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6.4 контракта указано, что продукция оплачивается заказчиком по факту поставки (сдачи груза на склад заказчика), на основании счет-фактуры с указанием количества, цены продукции, с приложением документов, подтверждающих отгрузку в течение 15 дней с момента подписания акта приемки товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе непоставки товара в срок согласованный сторонами) заказчик требует уплату неустойки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом истцом решении, им не предоставлено ни одного документа, в том числе: акта приемки товара, подтверждающих задержку поставки продукции, в связи с чем не подтвердил заявленный в иске период просрочки.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком пункта 4.3 контракта, которым установлена обязанность поставщика по поставке продукции в срок до 15.05.2013, является несостоятельной

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал надлежащим образом факт нарушения ответчиком срока поставки, вину ответчика в просрочке исполнения обязательства, в случае ее наличия, не обосновал надлежащим образом заявленный период просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не истребовал у истца документов подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 03.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов, в том числе указано на необходимость истцу представить документы, обосновывающие исковые требования в подлинниках.

Определение суда от 03.03.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела (л.д. 62-64) и не оспаривается сторонами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не запрашивал документы, подтверждающие исковые требования несостоятелен.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, апелляционный суд не исследует документы, приложенные истцом к апелляционной жалобе, и не принимает их в качестве доказательства.

Итсец имел возможность представить все необходимые документы суду первой инстанции в установленный судом срок, однако указанной процессуальной возможностью не воспользовался.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2014  по делу № А61-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  З.А. Бейтуганов