Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А63-402/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-402/2008-С1-35

03 июня 2008 г.                                                                                  Вх.16АП-997/08  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Л.В.Афанасьевой,

судей: Г.В.Казаковой, А.Л.Фриева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма «Вест» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008. по делу №А63-402/2008-С1-35 по исковому заявлению ООО «Строительная фирма «Вест» к ФГУ МО в/ч 34153, ФГУ МО в/ч 45807, ФГУ МО в/ч 71361 и ООО «Инжтехмастер» о признании недействительным размещения заказа и признании недействительным заключенного по результатам торгов договора,

при участии:

от ООО Строительная фирма «Вест»: не явился, извещено 20.05.2008,

от ФГУ МО в/ч 34153: не явился, извещена 14.05.08,

от ФГУ МО в/ч 45807: Александров С.В. – по доверенности от 26.03.08,

от ФГУ МО в/ч 71361: Александров С.В. – по доверенности от 10.04.08,

от ООО «Инжтехмастер»: не явился, надлежаще извещен (определение возвращено в связи с истечением срока хранения),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к от ФГУ МО в/ч 34153, ФГУ МО в/ч 45807, ФГУ МО в/ч 71361 и ООО «Инжтехмастер» о признании недействительным размещения заказа Министерства обороны РФ (уполномоченный орган ФГУ МО в/ч 34153) в форме открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту «Спортивный корпус войсковой части» и признании недействительным результатов размещения заказа – договора №2008/867/Р/ГП на выполнение указанных работ, заключенного с ООО «Инжтехмастер».

Вместе с этим, истец обратился с заявлением о принятии по делу мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту «Спортивный корпус войсковой части», а также в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Инжтехмастер» в размере 19 229 700 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008. в удовлетворении заявления отказано в связи с необоснованностью требований о принятии обеспечительных мер.

ООО Строительная фирма «Вест» обжаловало данное определение суда и просила его отменить, а заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу истца, выслушав представителя ответчиков, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к от ФГУ МО в/ч 34153, ФГУ МО в/ч 45807, ФГУ МО в/ч 71361 и ООО «Инжтехмастер» о признании недействительным размещения заказа Министерства обороны РФ (уполномоченный орган ФГУ МО в/ч 34153) в форме открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту «Спортивный корпус войсковой части» и признании недействительным результатов размещения заказа – договора №2008/867/Р/ГП на выполнение указанных работ, заключенного с ООО «Инжтехмастер».

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказана затруднительность исполнения решения суда о признании конкурса и договора  недействительными в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора и наложения ареста на денежные средства ООО «Инжтехмастер».

Заявленные обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ответчика и приостановлении исполнения договора не соответствует предмету спора.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности необходимости принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008. по делу №А63-402/2008-С1-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Л.В.Афанасьева   

Судьи                                                                                                       Г.В.Казакова           

                                                                                                                 А.Л.Фриев