Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А22-288/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А22-288/2014 09 июля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2014 по делу №А22-288/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ОГРН 1023000844404, ИНН 3015057950) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907), третье лицо - Министерство финансов Республики Калмыкия, о взыскании 2 297 152 руб. 08 коп. (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» - Белкиной А.Б. доверенность от 20.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 152 руб. 08 коп. за период просрочки с 22.12.2012 по 20.01.2014 и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 34 485 руб. 76 коп., всего - 2 331 637 руб. 84 коп. Решением суда от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определен правовой статус министерства, а также не учтено, что ответчик не является уполномоченным лицом по денежным обязательствам. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 03.10.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 6 (далее - государственный контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг по геоботаническому картографированию природно-кормовых угодий земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, расположенных в границах Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (п. 1.1. государственного контракта). Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные истцом услуги в сроки и порядке, предусмотренные государственным контрактом (п. 3.3. государственного контракта). Стоимость предоставленных услуг составляет 2 500 000 руб. (п. 2.3. государственного контракта). Сроки предоставления услуг: 90 календарных дней (п. 1.3. государственного контракта). Истец свои обязательства по государственному контракту исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки предоставленных услуг от 21.12.2012, подписанный сторонами без замечаний и заверенный печатями организаций. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 2 100 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.11.2013 исх. № 235 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по государственному контракту. Претензию ответчик получил 18.11.2013 г. Ответчик требований истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Кодекса. Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами сдачи-приемки предоставленных услуг от 21.12.2012, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 65 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения своих договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по оплате по государственному контракту № 6 от 03.10.2012 в размере 2 100 000 руб. Довод о том, что срок исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг, возникших из государственного контракта № 6 от 03.10.2012, поставлен сторонами в зависимость от сроков финансирования из республиканского бюджета, правомерно не принят судом, поскольку в пункте 2.4. государственного контракта указано, что оплата предоставленных услуг производится заказчиком по безналичному расчету после подписания акта о приемке предоставленных услуг по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета. Вместе с тем условия договора (государственного контракта) не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае имело место указание в пункте 2.4. государственного контракта на поступление денежных средств из республиканского бюджета как на событие, которое не должно неизбежно наступить, что в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не является согласованием срока оплаты. В связи с чем срок оплаты по государственному контракту № 6 от 03.10.2012 должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате по государственному контракту, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 152 руб. 08 коп. за период просрочки с 22.12.2012 по 20.01.2014. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на ответчика. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2014 по делу №А22-288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А61-1218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|