Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А63-1064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

08 июля 2014  года                                                                            Дело № А63-1064/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» Коныгина И.М. на  определение  от 05.05.2014  по делу № А63-1064/2009   Арбитражного суда Ставропольского края,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер», г.Новоалександровск (ОГРН 1072644000208, ИНН 2615013717) заявление Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга», п.Радуга Новоалександровского района Ставропольского края,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» Коныгина И.М.: Коныгина И.М. (лично), от Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга»: представителя Новикова Ю.В. по доверенности от 09.12.2013,

в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:  

 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2009 снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» (далее - СССПК «Партнер», Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коныгин И.М.

Определением от 09.07.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга» (далее - СЗАО «Радуга») в размере 4 660 914,86 руб.

СЗАО «Радуга» обратилось с заявлением об уменьшении размера своих требований на сумму 3 060 914,86 руб.

Определением от 05.05.2014 суд исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер», г.Новоалександровск требования кредитора - Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга» в размере 3 060 914,86 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Коныгин И.М. обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Рассмотрев заявление СЗАО «Радуга»  об уменьшении размера своих требований на сумму 3 060 914,86 руб., арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выводы суда об удовлетворении заявления кредитора СЗАО «Радуга» об исключении ее требования в размере 3 060 914,86 руб. из реестра требований кредиторов не противоречат нормам гражданского права и разъяснениям, данным в указанном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представитель СЗАО «Радуга» в судебном заседании подтвердил отсутствие конкуренции между волей кредитора (об исключении его требования) и принятым судебным актом, как в отношении размера, так и отношении существа требований исключенных из реестра.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014  по делу № А63-1064/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов