Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А63-421/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

08 июля 2014  года                                                                            Дело № А63-421/2014                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мария» решение  от  01.04.2014 по делу  № А63-421/2014  Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Б.И.С.», ОГРН 1032601993918, г. Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария», ОГРН 1122651034087, с. Курсавка Андроповского района

о взыскании 2 055 463 руб.,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Б.И.С.» г. Невинномысск (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Мария» с. Курсавка Андроповского района (далее – ответчик) о взыскании 2 055 463 руб.

Решением от 01.04.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на продажу истцом товара ненадлежащего качества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» создан и зарегистрирован в налоговом органе 04.07.2006, устав СПК «Красный Октябрь» утвержден на общем собрании 20.06.2006.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № Б-170513/3/ПЕД-П от 17.05.2013, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена кукурузы (товар) на сумму 986 700 руб.

Пунктом 4.2 договора установлен срок оплаты товара: до 15.10.2013, а за нарушение сроков оплаты товара пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что до полной оплаты товар, переданный по настоящему договору, считается проданным в кредит. В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает проценты по ставке 36% годовых, начиная со дня передачи товара до его полной оплаты.

Во исполнение обязательства по передаче в собственность покупателю товара продавец по товарной накладной № 57 от 17.05.2013 поставил ответчику семена кукурузы на сумму 986 700 руб.

17.05.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были также заключены: договор купли-продажи № Б-170513/4/ПЕД-П, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена кукурузы (товар) на сумму 10 000 у.е. и договор купли-продажи № Б-170513/5/ПЕД-П, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена кукурузы (товар) на сумму 3 150 у.е.

Согласно пунктам 1.1 договоров все расчеты по договорам осуществляются в рублях РФ. Рублевая стоимость товара рассчитывается исходя из цены, установленной в условных единицах (у.е.), при этом 1 у.е. равна рублевой стоимости 1 евро (договор № Б-170513/4/ПЕД-П) и 1 доллара США (договор № Б-170513/5/ПЕД-П) по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Пунктами 4.2 договоров срок оплаты товара установлен до 15.10.2013, а за нарушение сроков оплаты товара пунктами 5.2.1 договоров предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что до полной оплаты товар, переданный по договорам, считается проданным в кредит. В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает проценты по ставке 36% годовых, начиная со дня передачи товара до его полной оплаты.

Во исполнение обязательства по договору № Б-170513/4/ПЕД-П продавец по товарной накладной № 58 от 17.05.2013 поставил ответчику семена кукурузы на сумму 404 175 руб., что эквивалентно 10 000 евро на день отгрузки. По договору № Б-170513/5/ПЕД-П продавец по товарной накладной № 58 от 17.05.2013 поставил ответчику семена кукурузы на сумму 98 962,29 руб., что эквивалентно 3 150 долларам США на день отгрузки.

Условия договоров по поставке товара истцом были исполнены, ответчиком оплата поставленного товара не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 488 Кодекса предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью. Ответчиком товар принят без замечаний, какие-либо претензии в отношении его количества, качества, в разумный срок со стороны покупателя не поступали.

В пунктах 1.1 и 4.2 договоров купли-продажи от 17.05.2013 стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара. Пунктами 1.1 договоров № Б-170513/4/ПЕД-П и № Б-170513/5/ПЕД-П определено, что пересчет валюты цены в валюту платежа производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (евро и доллар США) и в договоре.

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара; доказательств, подтверждающих поставку истцом некачественного товара, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскана сумма по договору № Б-170513/3/ПЕД-П в размере 986 700 руб.. По договорам № Б-170513/4/ПЕД-П и № Б-170513/5/ПЕД-П с ответчика сумму долга взыскана  в рублях, эквивалентную 10 00 евро и 3 150 долларам США соответственно.

Истцом в соответствии с п. 5.2.1 договоров заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2013 по 15.01.2014 г. за просрочку оплаты товара в сумме эквивалентной: 2 040 евро (договор № Б-170513/4/ПЕД-П), 756 долларам США (договор № Б-170513/5/ПЕД-П) и 236 808 руб. (договор № Б-170513/3/ПЕД-П), рассчитанной исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции при оценке соразмерности правильно учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также, истцом в соответствии с пунктами 4.4 договоров начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2011 по 07.08.2012 г., исходя из ставки 36% годовых, по договору № Б-170513/3/ПЕД-П в сумме 236 808 руб., по договору № Б-170513/4/ПЕД-П - в сумме, эквивалентной 2 400 евро, по договору № Б-170513/5/ПЕД-П - в сумме, эквивалентной 756 долларам США.

В соответствии со статьей 488 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов с ответчика.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение статьи 469 ГК РФ имела место поставка товара ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции отклонены.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апеллянт не представил доказательств наличия обстоятельств на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  01.04.2014 по делу  № А63-421/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов