Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А63-2098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

08 июля 2014  года                                                                            Дело № А63-2098/2014                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  на решение  от 21.04.2014  по делу №  А63-2098/2014   Арбитражного суда Ставропольского края,

рассмотрено в порядке упрощённого производства по иску муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601965319, ИНН 2633002129,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360,

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя 133 207 руб. затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2013 год, 4 996 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:   

 муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее  - ответчик)  о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя 133 207 руб. затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2013 год, 4 996 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.04.2014  суд иск удовлетворил.

Суд исходил из того, что федеральным законом источник финансирования расходов на погребение названной категории граждан не определен, в связи с чем реализация федерального закона в силу положений Конституции Российской Федерации должна относиться к расходным обязательствам государства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что иного источника финансирования расходов по погребению, кроме средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации, не предусмотрено. Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и не имеет обязательств по их возмещению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Из материалов дела следует, что в 2013 году предприятие в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) за свой счет выполняло работы по захоронению умерших граждан, личность которых органами внутренних дел не установлена.

Указанный размер расходов подтверждается актами оказания услуг, реестром умерших граждан, личность которых не установлена на момент смерти, за 2013 год, справками о смерти и разрешениями на захоронение, и не оспорен ответчиком.

В результате выполнения данных работ предприятие понесло расходы в размере 133 207 руб, которые не были компенсированы.

Указанный размер расходов подтверждается актами оказания услуг, реестром умерших граждан, личность которых не установлена на момент смерти, за 2013 год, справками о смерти и разрешениями на захоронение, и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 7 Закона о погребении на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение и предоставление бесплатно участка земли для погребения тела в соответствии с настоящим федеральным законом. В статье 9 Закона содержится гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, которая не вправе отказать в их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии); Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении не указаны источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена.

Из содержания статей 2 и 9 Закона о погребении следует, что мера социальной защиты граждан в виде услуг по погребению находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд, кроме Закона о погребении, руководствовался закрепленным Конституцией Российской Федерации (статьи 72, 76) порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в частности, следует, что и в тех случаях, когда федеральным законом, установившим определенные льготы (меры социальной защиты), обязанность по возмещению расходов лицу, реализовывавшему эти льготы, возлагается на субъект Российской Федерации, взыскание при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств должно осуществляться с Российской Федерации.

Тот же принцип следует применять, если меры социальной защиты гарантируются федеральным законом, но при этом не указаны конкретные источники финансирования.

Довод истца о том, что он не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и, следовательно, обязательств по их возмещению не имеет, подлежит отклонению за необоснованностью. Минфин России не представил доказательств того, что Российская Федерация обеспечила субъект Российской Федерации - Ставропольский край - соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний, в свою очередь, смог бы обеспечить финансирование расходов по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что расходы предприятия, понесенные в 2013 году в связи с реализацией федерального закона "О погребении и похоронном деле", подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Минфина России не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014  по делу №  А63-2098/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило