Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n  А63-7105/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  Дело №  А63-7105/07

                                                Апелляционное производство № 16АП-1897/07(2)

г. Ессентуки

02 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М.,  Луговой Ю. Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ФГУАП «Кавминводыавиа» Коваленко В. И. (доверенность от 25 декабря 2007 года), Глухова А. К. (доверенность от 10 апреля 2008 года),

ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по Ставропольскому краю Паршиковой О. Е. (доверенность от 23 апреля 2008 года), Литовченко М. А. (доверенность от 11 января 208 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУАП «Кавминводыавиа» в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007г. по делу №  А63-7105/07-С3-15 по иску ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД СК, г. Ставрополь к ФГУАП «Кавминводыавиа» в лице  Ставропольского филиала, г. Ставрополь  об обязании подписать дополнительное соглашение  от 26.06.07г.  к договору на оказание охранных услуг № 49-06/охр/234,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны по городу Ставрополю (далее – истец, отдел вневедомственной охраны) обратился в арбитражный суд с иском об обязании ФГУАП «Кавминводыавиа» (далее – ответчик, предприятие) подписать дополнительное соглашение от 26.06.07 к договору на оказание охранных услуг № 49-06/охр/234.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.07 г. требования ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края удовлетворены. ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Ставрополь обязали  в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подписать с ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края г. Ставрополь дополнительное соглашение от 26.06.07 к договору на оказание охранных услуг № 49-06/охр/234 следующего содержания: «Расчеты за услуги охраны с 01 июля 2007 года будут производиться согласно прилагаемой сметы расходов на содержание милиции по охране объектов ФГУП «Кавминводыавиа» в сумме 17255,58 рублей на 1 сотрудника милиции в месяц (приложением 1)». В случае отказа ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Ставрополь от подписания дополнительного соглашения от 26.06.07 к договору на оказание охранных услуг № 49-06/охр/ с ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края г. Ставрополь в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, - считать его заключенным на вышеуказанных условиях. Взыскано с ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Ставрополь в федеральный бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением, ФГУАП «Кавминводыавиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда первой инстанции о государственном регулировании цен, применяемых подразделениями вневедомственной охраны не основан на нормах материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требования истца об обязании подписать дополнительное  соглашение об изменении стоимости услуг с 01 июля 2007 г. не основаны на законе и противоречат сложившейся судебной практике. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД Ставропольского края, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  вынесенным с соблюдением норм материального права, доводы апелляционной жалобы расценило, как несостоятельные. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. решение суда первой инстанции отменено, требования отдела вневедомственной охраны оставлены без  удовлетворения.

На постановление апелляционной инстанции отделом вневедомственной охраны подана  кассационная жалоба.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2008 г.  постановление  апелляционного суда отменено, дело   передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не исследовал экономическое обоснование затрат вневедомственной охраны на охрану международного аэропорта и не дал им соответствующей оценки, не предложил истцу уточнить требования. Исходя из просительной части искового заявления (с учетом изменений) истец просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение, фактически же спор заключался в разногласиях о цене договора/оказываемой услуги. В случае удовлетворения иска судом может быть принято неисполнимое впоследствии  решение.

 В судебном заседании представитель ФГУАП «Кавминводыавиа» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

  В судебном заседании представители отдела вневедомственной охраны доводы апелляционной жалобы не признали, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 04.10.2007г. подлежит отмене по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и отделом вневедомственной охраны (исполнитель) заключен договор от 28.03.06 № 49-06/охр/234 на оказание охранных услуг сроком на один год. Стороны предусмотрели, что договор может быть пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Приложением № 5 к договору стороны согласовали стоимость услуг (т. 1, л. д. 39, 40).

От подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг на содержание милиции по охране объектов с 01.07.07, направленного вневедомственной охраной 26.06.06 предприятие отказалось, в связи с чем вневедомственная охрана обратилась  с  иском в  арбитражный  суд.

Установив, что ответчик является  авиационным предприятием, эксплуатирующим международный аэропорт, суд первой инстанции с учетом  норм ст.421 ГК РФ, ст. 84 Воздушного кодекса РФ пришел к правильному выводу о праве истца обратиться в суд с иском о понуждении ответчика  заключить договор охраны аэропорта, внести в него изменения, о разрешении разногласий  по цене услуг.

Однако в данном конкретном случае  иск в той форме, в которой предъявлен, не подлежит удовлетворению. Кроме того, удовлетворение иска приведет   к принятию судом неисполнимого  впоследствии  решения.

Как следует из иска, истец просит (с учетом уточнений) обязать ответчика подписать дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг с 01.07.2001 на содержание милиции  по  охране  объектов  ФГУАП  «Кавминводыавиа» (л.д.76-78 т.1).

Как следует из дополнительного соглашения от 26 июня 2007 г. (л.д.13 т.1), истец предлагает ответчику заключить дополнительное соглашение  о том, что расчеты за услуги охраны с 01 июля 2007 г. будут  производиться согласно прилагаемой смете расходов на содержание милиции по охране объектов ФГУП «Кавминводыавиа» в сумме 17255,58 руб. на 1 сотрудника милиции в месяц (приложение №1).

Данное соглашение не предусматривает внесение изменений в условия основного договора от 28.02.06  по  стоимости  услуг.

Из договора от 28.03.2006 349-06/охр/234 следует, что заказчик оплачивает услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение №5) (п.5.1 Договора). Согласно протоколу согласования стоимость услуг на 2006 г. составляет 406358 руб. Согласно п.5.2 по мере необходимости протокол согласования стоимости услуг может пересматриваться  по согласованию сторон.

3 июля 2006 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Приложение №5 исключено из договора, заменив его на Приложение №5 Смета расходов на содержание милиции». Указанного приложения в материалах дела не имеется.

Заявлением от 23 апреля 2007 г. истец  уточнил исковые требования и  просит: изменить договор на оказание охранных услуг №49-06/ОХР/234 от 28.03.2006 с 01 июля 2007 года в связи с существенным изменением обстоятельств в части стоимости оказываемых охранных услуг в сумме 1570257,33 руб. в год из расчета на содержание 1 единицы милиционера в месяц-13804,46 руб., на содержание 13 единиц в месяц-179457,98 рублей.

 Из заявления следует, что истец не уточняет свои требования, а изменяет предмет иска, что не допускается на стадии апелляционного производства согласно  п.3 ст.266 АПК  РФ.

Истцом также представлено экономическое обоснование повышения стоимости услуг охраны. Однако суд не может принять данное обоснование, так как оно не было представлено в суд первой инстанции, а также  истцом не представлены доказательства  фактических затрат отдела вневедомственной охраны на содержание милиционеров, охранявших  аэропорт.

При таких обстоятельствах решение суде первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которую в соответствии со ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать в пользу ФГУАП «Кавминводыавиа» с Отдела вневедомственной охраны по г. Ставрополю УВО при ГУВД по Ставропольскому краю.

          Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007г. по делу №  А63-7105/07-С3-15 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Отдела вневедомственной охраны по городу Ставрополю отказать.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны по г. Ставрополю УВО при ГУВД по Ставропольскому краю в пользу ФГУАП «Кавминводыавиа» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

Ю. Б. Луговая