Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А20-1807/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

04 июля 2014 года                                                                                     Дело № А20-1807/2008                  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-АМ» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2013 о завершении конкурсного производства по делу № А20-1807/2008 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тамбиево» (г. Баксан, ОГРН 1080718000076),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-АМ» (далее – кредитор, ООО «Альянс-АМ») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тамбиево» (далее – СПК «Тамбиево», должник).

Определением от 19.08.2008  в отношении должника назначена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мартынова С.А.

Решением суда от 20.03.2009 СПК «Тамбиево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. Затем конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением от 09.04.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

            Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение о завершении конкурсного производства отменить. В жалобе приведены доводы о том, что после завершения конкурсного производства требования кредиторов не были удовлетворены в полном объеме, в частности не была погашена задолженность должника в размере 900 000 руб. перед ООО «Альянс-АМ». Кроме того,  в настоящее время не завершено уголовное дело в отношении бывшего руководителя должника по факту незаконного отчуждения имущества должника, исход которого может способствовать возврату в конкурсную массу должника объектов недвижимости и удовлетворению требований кредиторов в большем объеме.

            Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 09.04.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий Мартынова С.А. представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявила ходатайство о завершении конкурсного производства.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена работа по выявлению имущества должника, утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества должника,  реализовано имущество должника, чистые доходы от реализации которого, сдачи металлолома, аренды и других поступлений составили 6 557 600 руб., расходы на проведение конкурсного производства 6 557 600 руб., в том числе: 2 064 300 руб. на выплату текущей зарплаты бывшим работникам СПК «Тамбиево» с учетом компенсации, 345 000 руб. в виде уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц по текущей зарплате, 1 878 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего. Погашение требований кредиторов третьей очереди в полном объеме невозможно ввиду недостаточности имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов и отсутствии нереализованного имущества, дальнейшее проведение конкурсных мероприятий нецелесообразно. В связи с отсутствием у должника конкурсной массы требования кредиторов в порядке статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Таким образом, конкурсное производство подлежит завершению.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, по результатам оценки вышеназванных обстоятельств апелляционный суд считает, что конкурсное производство завершено правомерно, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в ходе процедуры конкурсного производства, имеют возможность зашиты своих прав путем заявления гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела и после вынесения приговора бывшему руководителю должника.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2013 о завершении конкурсного производства по делу № А20-1807/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило