Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А63-1064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

04 июля 2014 года                                                                                     Дело № А63-1064/2009                  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» Коныгина Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое судей Антошук Л.В. в рамках дела № А63-1064/2009 о признании несостоятельным (банкротом) снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» (г. Новоалександровск, ОГРН 1072644000208),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Коныгина И.М.,

от СЗАО  «Радуга»: Новикова Ю.В. по доверенности от 23.01.2014,

от ООО «СХП «Полярная звезда»: Новикова Ю.В. по доверенности от 23.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» (далее - СССПК «Партнер», должник) на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 15.05.2009 СССПК «Партнер» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коныгин И.М.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2014 в части обязания конкурсного управляющего приступить к немедленному расчету с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о  нарушении порядка проведения собрания кредиторов, установленного общими правилами подготовки и п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Законом о банкротстве не предусмотрено в качестве основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствие бюллетеней для голосования.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители СЗАО  «Радуга» и ООО «СХП «Полярная звезда» с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени  и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 19.05.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим 28.03.2014 созвано и проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:  отчет конкурсного управляющего о ходе конкурного производства в отношении должника; а также дополнительного вопроса повестки дня: об обязании конкурсного управляющего СССПК «Партнер» начать погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования было принято решение об обязании конкурсного управляющего СССПК «Партнер» немедленно приступить к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым на собрании кредиторов решением, конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. По его мнению, решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, кроме того конкурсная масса должника не сформирована окончательно, не рассмотрены заявления и жалобы, поданные в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Подпунктом «в» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила подготовки) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при регистрации участников собрания кредиторов выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 во исполнение пункта 2 вышеуказанных Общих правил подготовки.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Общих правил подготовки при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий также принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Пунктом 7 Общих правил подготовки предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Согласно пункту 8 Общих правил подготовки перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9). Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 10 Общих правил подготовки арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Закон о банкротстве, Общие правила подготовки не содержат исключений для порядка проведения собраний кредиторов, порядка проведения голосования по дополнительным вопросам повестки дня или в зависимости от количества кредиторов, присутствующих на собрании.

Указывая на нарушения порядка проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют бюллетени для голосования по дополнительному вопросу повестки дня, а также по включению дополнительного вопроса в повестку дня.

Кроме того из текста протокола собрания кредиторов от 28.03.2014  следует, что в повестку дня был включен дополнительный вопрос «Об обязании конкурсного управляющего СССПК «Партнер» начать погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СССПК «Партнер», в то время как решение принято -  «Обязать конкурсного управляющего СССПК «Партнер» немедленно приступить к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СССПК «Партнер».

Исходя из буквального прочтения суд счел, что принятое на собрание решение кредиторов несет иную смысловую и правовую нагрузку чем, было предложено кредитором при включении дополнительного вопроса, что создает неопределенность в отношении его понимания и исполнения.

Решение собрания кредиторов должно соответствовать поставленному на голосование вопросу, излагаться ясно, понятно и в редакции, не подлежащей различному толкованию или неоднозначному пониманию. Иное влечет нарушение прав и интересов, как управляющего, который обязан исполнять решение собрания кредиторов, так и кредиторов, имеющих право контролировать деятельность управляющего.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы доказательства, установив наличие нарушений порядка проведения собрания кредиторов, а также, что обжалуемым решением затронуты права и законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения собрания кредиторов от 28.03.2014 по дополнительному вопросу повестки дня.

   Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

 Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А63-1064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило