Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А63-1444/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

01 июля 2014  года                                                                            Дело № А63-1444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  01 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Александровой Е. Ю. на решение  от 14.04.2014 по делу № А63-1444/2014  Арбитражного суда Ставропольского края,

принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меликова Дмитрия Нугзаровича, ОГРН 311265101200117, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю Александровой Елене Юльяновне, ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору аренды рекламных поверхностей № 00010489 от 01.02.2013 в размере 73 000 руб., пени в размере 8 300,25 руб., 20 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Меликов Димитрий Нугзарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александровой Елене Юльяновне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды рекламных поверхностей № 00010489 от 01.02.2013 в размере 73 000 руб., пени в размере 8 300,25 руб., 20 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.02.2014 исковое заявление истца принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2014  суд исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 75 036 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 73 000 руб., пени в размере 2 036 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 614 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Правильность решения от 12.02.2014 проверено в апелляционном порядке в соответствии со статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

01.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды рекламных конструкций № 00010489.

В соответствии с пунктом 1 договора от 01.02.2013 № 00010489 определен его предмет, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на срок действия договора рекламные поверхности площадью 3*6 кв.м, 3*12 кв.м, сити – форматы для размещения собственного рекламного материала, либо же рекламного материала третьих лиц.

Арендодатель обязался производить монтаж, демонтаж рекламных материалов, стоимость которых определяется условиями договора (пункт 2.1.3), а арендатор в свою очередь обязался в порядке и сроки, установленные договором, производить оплату (пункт 2.2.2).

В соответствии с актами приема-передачи от 01.02.2013 и от 01.03.2013 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду поверхности рекламных конструкций 3*6 кв.м, 3*12 кв.м согласно перечню. В акте приема передачи указано, что рекламные конструкции переданы в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и позволяющем нормальную эксплуатацию.

Пунктом 7.1 договора от 01.02.2013 № 00010489 установлен срок его действия с 01.02.2013 по 31.12.2013 года. Моментом окончания действия договора считается факт подписания последнего акта оказанных услуг и его оплаты. Согласно приложению от 01.02.2013 № ИП70 к договору от 01.02.2013 № 00010489 установлены перечень адресов рекламных конструкций, на которых размещена реклама ответчика, и срок аренды рекламных поверхностей с 01.02.2013 по 31.05.2013 (пункт 1 приложения).

В пункте 2 приложения от 01.02.2013 № ИП70 к договору от 01.02.2013 № 00010489 и акта приема передачи рекламных конструкций от 01.02.2013 установлена сумма оплаты по договору, которая с учетом услуг по монтажу баннеров и виниловых пленок, составляет 278 965 руб.Оплата по договору производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с приведенным графиком платежей (пункты 3 и 4 приложения к договору).

Согласно приложению от 01.03.2013 № ИП233 к договору от 01.02.2013 № 00010489 установлены перечень адресов рекламных конструкций, на которых размещена реклама ответчика (Булкина салон Бьюти), и срок аренды рекламных поверхностей с 01.02.2013 по 31.05.2013 (пункт 1 приложения). В пункте 2 приложения от 01.03.2013 № ИП233 к договору от 01.02.2013 № 00010489 и акта приема передачи рекламных конструкций от 01.03.2013 установлена сумма оплаты по договору, которая с учетом услуг по монтажу баннера, составляет 18 500 руб.

Итого общая стоимость аренды по договору согласно приложениям составила 278 965 руб. + 18 500 руб. = 297 465 руб.

Платежными поручениями от 26.02.2013 № 21 на сумму 51 965 руб., от 03.04.2013 № 49 на сумму 80 500 руб., от 03.04.2013 № 51 на сумму 1 500 руб., 08.05.2013 № 71 на сумму 90 500 руб. Всего ответчиком произведены перечисления предпринимателю по спорному договору на сумму 224 465 руб.

Доказательств оплаты суммы 73 000 руб. по договору от 01.02.2013 № 00010489 ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора от 01.03.2012, правильно сделал вывод о том, что предметом указанного договора является размещение рекламы истца на конструкциях рекламно–информационных носителей ответчика с целью распространения рекламного материала.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статья 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По правовому эффекту и хозяйственной цели аренда относится к сделкам, направленным на возмездную передачу имущества в пользование.

Пользование ответчиком поверхностями рекламных конструкций подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема – передачи от 01.02.2013 и от 01.03.2013, платежными поручениями ответчика о частичной оплате. Указанные факты ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного  не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции доказательств отсутствия у него спорной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по договору аренды составляет 73 000 руб., которая начислена арендодателем за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 (до момента окончания срока аренды рекламных конструкций согласно приложениям от 01.02.2013 № ИП 70 и от 01.03.2013 № ИП233).

Таким образом, и ввиду отсутствия доказательств внесения на счет арендодателя всей суммы стоимости аренды по договору с ответчика судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 73 000 руб.

Требования истца о взыскании 8 300 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.05.2013 по 13.02.2014 по договору от 01.02.2013 № 00010489 также обосновано удовлетворены в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявление об уменьшении ее размера не заявлено.

При этом апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности со ссылкой на документы приложенные к жалобе.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик, каким либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (платежные поручения N 280, N 269 от 10.01.2014), приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных