Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А22-3297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-3297/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2014 по делу № А22-3297/2013 (судья Челянов Д.В.)

по иску Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Харахусовский» (ИНН 0813002847, ОГРН 1020800734459),

третье лицо – Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Калмыкия

о взыскании неправомерно полученной субсидии в размере 713 370 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия – Китаев А.К. (доверенность от 09.01.2014);

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Харахусовский» - не явились, извещены;

от третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Калмыкия – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод «Харахусовский» (далее – СПК ПЗ «Харахусовский») о взыскании неправомерно полученной субсидии в размере 713 370 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице истца неправомерно полученную субсидию на развитие овцеводства в размере 713 370 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее – Управление, Территориальное управлениее Росфиннадзора в Республике Калмыкия).

Решением суда от 25.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства предоставления субсидии ответчику с нарушением Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16, а также доказательства нецелевого использования ответчиком полученной субсидии в размере 713 370 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Истец ссылается на то, что ответчик получил субсидию на развитие овцеводства в размере 713 370 руб. с нарушением Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства, утверждённого постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16. СПК ПЗ «Харахусовский» является племенным заводом по разведению овец грозненской породы, основным видом деятельности которого является чистопородное разведение, селекционно – племенная работа, выращивание и реализация племенных пород овец, предоставление СПК ПЗ «Харахусовский» субсидии в размере 713 370 руб. не соответствовало условию ее предоставления (на поддержку овцеводства) и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором третье лицо также доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения суда от 25.03.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16 утвержден «Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства» (далее - Порядок № 16).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 16 настоящий Порядок устанавливает условия и механизм предоставления субсидий из республиканского бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку овцеводства и табунного коневодства.

Предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2010 № 1069 (далее - Правила № 1069).

Пунктом 2 Порядка № 16 установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», состоящим на учете в налоговых органах по Республике Калмыкия на содержание маточного поголовья овец, поголовья мясных табунных лошадей (сельскохозяйственные животные).

Пунктом 3 Порядка № 16 установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям исходя из поголовья сельскохозяйственных животных на начало текущего финансового года, подтверждаемого данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия.

Пунктом 4 Порядка № 16 установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении следующих условий:

а) сохранение поголовья сельскохозяйственных животных на начало отчетного периода по сравнению с поголовьем сельскохозяйственных животных аналогичного периода прошлого года;

б) отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПК ПЗ «Харахусовский» в соответствии с пунктом 6 Порядка № 16 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии из республиканского бюджета на поддержку овцеводства (маточное поголовье овец в количестве 6 794 голов) с приложением соответствующих документов. Заявление с приложенными документами принято истцом 10.04.2012 № 913.

Министерство, рассмотрев представленные СПК ПЗ «Харахусовский»  документы, предоставило СПК ПЗ «Харахусовский» субсидию на поддержку овцеводства в размере 713 370 руб., что подтверждается платежными поручениями № 726795 от 11.05.2012 на сумму 679 400 руб. и № 797733 от 20.06.2012 на сумму 33 970 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия проверки использования бюджетных средств, направленных в 2012 году на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по подпрограммам «Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства», «Развитие приоритетных под отраслей сельского хозяйства» в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия составлен Акт проверки от 28.06.2013.

В соответствии с Актом проверки от 28.06.2013 Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия при проведении встречных проверок установлено, что СПК ПЗ «Харахусовский» зарегистрирован в государственном племенном регистре Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре за 081396121021 от 22.12.2008 года, серия ПЖ 77 № 002075, как племенной завод разведению овец грозненской породы).

На основании Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и довольствия Республики Калмыкия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 01.11.2007 № 395 и Порядка предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.03.2009  № 85 в 2012 г. СПК ПЗ «Харахусовский» получило субсидию на поддержку племенного животноводства (маточное поголовье овец в количестве 6 794 голов) на сумму 4 151 134 руб.

Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства, утверждённого постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16 СПК ПЗ «Харахусовский» в 2012 г. получило субсидию на поддержку овцеводства (маточное поголовье овец в количестве 6 794 голов) в сумме 713 370 руб.

На основании указанных обстоятельств Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Калмыкия в Акте проверки от 28.06.2013 указало со ссылкой на статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), что СПК ПЗ «Харахусовский» является племенным заводом, следовательно, направление средств субсидии на содержание племенных животных СПК ПЗ «Харахусовский» является нецелевым использованием субсидии, предоставленной бюджету Республики Калмыкия из федерального бюджета (л.д. 68 - 69).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом министерство в качестве основания исковых требований указывает пункт 15 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства, утверждённого постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16.

Согласно пункту 15 Порядка № 16 возврату подлежат выданные субсидии только в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий настоящим Порядком, в том числе установления факта нецелевого использования субсидий, а также в случае установления факта представления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения субсидий.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском, возлагается на истца. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается                            и сторонами не оспаривается, что основным видом деятельности СПК ПЗ «Харахусовский» является чистопородное разведение, селекционно – племенная работа, выращивание и реализация племенных пород овец.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства, утверждённого постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16, субсидии из республиканского бюджета предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку овцеводства.

При этом СПК ПЗ «Харахусовский» осуществляет выращивание и реализацию овец, в то время как Порядок № 16 не содержит каких – либо запретов на предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляющих выращивание племенных овец.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства предоставления субсидии ответчику с нарушением Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку овцеводства и табунного коневодства, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.2011 № 16, а также доказательства нецелевого использования ответчиком полученной субсидии в размере 713 370 руб., в связи с чем пришел                      к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в иске законно и обоснованно отказал.

Доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне            и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств в обоснование доводов заявления и апелляционной жалобы.

Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела по указанным ранее основаниям.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 25.03.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2014 по делу                        № А22-3297/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова