Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А22-1845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1845/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С., рассмотрев                        в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край,                 г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2014 о наложении судебного штрафа по делу № А22-1845/2013               (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нимеева Б.Н. о наложении судебного штрафа за неисполнения решения арбитражного суда Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия

по делу по заявлению главы Крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Нимеева Баты Николаевича (ОГРНИП 312081610700061,                         ИНН 081401584652)

к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - главы Крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Нимеева Баты Николаевича – не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия – Китаев А.К. (доверенность от 09.01.2014),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Нимеев Б.Н. /далее - заявитель, глава КФХ Нимеев Б.Н./ обратился в арбитражный  суд  Республики  Калмыкия  с  заявлением  о наложении на Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия /далее-Министерство/ судебного штрафа за неисполнение решения суда от 22.10.2013 по делу                   № А22-1845/2013 о признании ненормативного акта Министерства незаконным.

Определением Арбитражного  суда  Республики  Калмыкия от  21.02.2014 заявление удовлетворено. С Министерства взыскан судебный штраф в сумме 100 000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Суд мотивировал решение тем, что Министерство не исполнило решение Арбитражного  суда  Республики  Калмыкия от 22.10.2013 по настоящему делу.

Министерство обжаловало данное определение в апелляционном порядке                            в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный                     и необоснованный судебный акт.

От главы КФХ Нимеева Б.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу, просил  определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда, за неисполнение которого наложен штраф, отменен апелляционной инстанцией как незаконное.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,                       представителя для участия в судебном заседании  не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие предпринимателя и его представителя.

В  предыдущем  судебном заседании заявитель  просил  определение  суда  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело                           в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав мнение представителя Министерства, исследовав материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2013 по делу № А22-1845/2013 – решение конкурсной комиссии Министерства, оформленное протоколом №6 от 06.08.2013 признано незаконным, в части оценки критерия бизнес-плана главы КФХ Нимеева Б.Н. «Направление деятельности крестьянского фермерского хозяйства – мясное скотоводство» в части определения итогового балла оценки бизнес- плана и в части не предоставления средств государственной поддержки. Суд обязал Министерство  оценить критерий «Направление деятельности крестьянского фермерского хозяйства – мясное скотоводство» бизнес-плана главы  КФХ  Нимеева Б.Н.  в 100 баллов,  определить итоговый балл оценки бизнес-плана главы  КФХ  Нимеева Б.Н. с учетом 100 баллов критерия «Направление деятельности крестьянского фермерского хозяйства – мясное скотоводство»,  определить размер гранда на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства и предоставить средства государственной поддержки главе КФХ  Нимееву Б.Н., которое подлежит немедленному исполнению.

На данное решение Министерством была подана апелляционная жалоба, которая принята к производству  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2013.

По ходатайству Министерства определением  апелляционного суда  от 17.12.2013 исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2013 по делу №А22-1845/2013 приостановлено до   рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением  апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда первой инстанции в части обязания Министерства совершить указанные  в решении суда  действия отменено, в остальной части решение оставлено  без  изменения.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа  от 12.05.2014.

Принимая определение о наложении штрафа после принятия апелляционным судом указанных судебных  актов по данному делу, суд первой инстанции указал, что поскольку Министерство не приняло меры по исполнению решения суда от 22.10.2013, подлежащего немедленному исполнению и до принятия судом апелляционной инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого судебного акта, Министерство  должно нести ответственность в виде взыскания штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, независимо от мотивов, которыми руководствовался. В данном случае юридические последствия влечет сам факт неисполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Однако суд первой инстанции не учел, что на момент принятия определения                          о наложении штрафа судебный акт, за неисполнение которого налагается штраф, был отменен, наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, уже признанного незаконным, является  неправомерным.

Из представленных материалов следует также, что суд апелляционной инстанции отменил решение в части обязания министерства проведения процедур в соответствии                с установленным Порядком, поскольку в соответствии с главой 24 АПК РФ                                   в компетенцию суда входит проверка нормативных актов (решений, постановлений и др.) на их соответствие требованиям законодательства. Кроме того, гранты могут быть предоставлены только победителям конкурса. Исполняя указания апелляционной инстанции от 20.06.2013 по делу № А22-484/2013 и решение от 22.10.2013 по настоящему делу, министерством согласно протоколу конкурсной комиссии от 08.11.2013 № 7,                       в соответствии с балльной шкалой бизнес-плана оценен бизнес-план главы хозяйства в 110 баллов, сумма всех набранных победителями (в том числе и главы хозяйства) конкурса баллов – 8 860. Кроме того министерству поручено произвести перерасчет ранее выплаченных бюджетных средств победителям конкурсного отбора (т. 1, л. д. 133 – 134). На основании распоряжения от 13.11.2013 № 1/522470 главе хозяйства начислен                          и предоставлен грант в размере 673 621 руб. 30 коп. на основании протокола конкурсной комиссии от 08.11.2013 № 7. Согласно платежным поручениям грант в названной сумме перечислен (т. 1, л. д. 131 – 132). Таким образом, отсутствовала необходимость обязания министерства по проведению установленных Порядком процедур.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального                                     и процессуального права, поскольку сделаны при нарушении норм процессуального права и при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для                               дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных                          в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенные арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении заявления отказать.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 21.02.2014 отменить и разрешив вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2014 по делу            № А22-1845/2013 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нимеева Б.Н. о наложении судебного штрафа на Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая