Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А63-2114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

01 июля 2014 года                                                                                 Дело № А63-2114/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от заявителей апелляционной жалобы Приданниковой Ольги Григорьевны и Цахилова Владислава Дмитриевича – представителя Майдибор Н.П., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу акционеров открытого акционерного общества «Элекс» Приданниковой Ольги Григорьевны, Цахилова Владислава Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 по делу № А63-2114/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Элекс» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Ельшина А.Н. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) с требованием о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150407:0033 (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства поступили ходатайства от общества с ограниченной ответственностью «Руссистемс» (далее – ООО «Руссистемс», Приданниковой Ольги Григорьевны, Цахилова Владислава Дмитриевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано на том основании, что доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителей документально не подтверждены, оставление иска без рассмотрения не может повлиять на права и законные интересы непривлеченных лиц.

 В апелляционной жалобе Приданникова Ольга Григорьевна и Цахилов Владислав Дмитриевич просят отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не правомерно принял уточнения иска, заявленные истцом, не привлек в участию в деле апеллянтов, тем самым нарушил их права и законные интересы, считает оставление иска без рассмотрения также незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя апеллянтов, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 23.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд об обязании администрации возобновить договор аренды земельного участка от 26.12.2001 № 75-у, заключенный между истцом и ответчиком на тех же условиях.

В предварительном судебном заседании 15.04.2014 общество ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило суд о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150407:0033. Суд принял к рассмотрению заявленные уточнения истца, о чем указано в протоколе предварительного судебного заседания от 15-21.04.2014.

Определением от 23.04.2014 ходатайства ООО «Руссистемс», Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. о вступлении в дело третьими лицами оставлены судом без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ходатайств, исковое заявление общества – без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 26.12.2001 заключен договор аренды земельного участка № 75-у, который по соглашению сторон 28.04.2008 был расторгнут. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсный управляющий 30.08.2013 обратился в администрацию с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка № 75-у, на котором расположено принадлежащее ему имущество, однако получил отказ, полагая, что администрация незаконно уклоняется от заключения договора аренды на новый срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2010 № ВАС-6599/10 по делу № А32-8288/2009-31/210.

Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств направления администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись представителя истца) в материалы дела не представлено, заявление о заключение договора не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка заключения договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств исковое заявление законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Довод апеллянтов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду принятия уточнений истца исковых требований несостоятелен, поскольку в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Так, требования истца изначально были направлены на понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточнения иска.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее. Собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, вправе использовать любой (каждый) из способов защиты права на приобретение в аренду участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации такого объекта (пункт 4 постановления от 24.03.2005 № 11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05).

Суд первой инстанции правомерно указал, что оставление требований общества без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения). Общество вправе также защитить нарушенный интерес по правилам о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. о вступлении в дело третьими лицами является законным и обоснованным, доводы апеллянтов в этой части, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В рамках рассматриваемого спора исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что спор по существу рассмотрен не был, а обжалуемое определение не может повлиять на права и обязанности заявителей, соответственно не нарушает законных интересов, не привлеченных в участию в споре лиц.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения от 23.04.2014 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 по делу № А63-2114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов

                                                                                                              Н.Н. Годило