Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А63-17399/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2014  года                                                                            Дело № А63-17399/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 24  июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Синицина Ю. В., индивидуального предпринимателя Картавых Н. В., на решение от 25.03.2014 по делу № А63-17399/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Картавых Николая Владимировича, Кировский район, ст. Марьинская, ОГРН 308264109400055,

к Синицину Юрию Владимировичу, Кировский район, п. Коммаяк,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стрежень», Кировский район, п. Коммаяк, ОГРН 1022602226811,

о взыскании 600 000 руб. по займу, процентов за просрочку погашения займа в размере 69 850 руб., процентов за пользование займом в размере 69 850 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от ООО «Стрежень»: Синицкого С.Н. по доверенности от 15.03.2014,в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:  

 индивидуальный предприниматель Картавых Н.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежень» (далее – ответчик) о взыскании займа.

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Стрежень» на надлежащего – Синицина Юрия Владимировича (далее – предприниматель), общество привлечено в качестве третьего лица.

Решением от 25.03.2014  суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, стороны (истец и ответчик) обратились с апелляционными  жалобами  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Стрежень», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела согласно расписке от 26.03.2011 предприниматель взял заем у истца в виде семян ячменя в количестве 50 тонн, заем ответчик обязался возвратить с нового урожая до 30.06.2011.

В письме от 02.04.2012 предприниматель уведомил ответчика о том, что срок возврата ячменя по расписке – 30.07.2011, и просил вернуть долг в течение 10 календарных дней, т. е. до 12.04.2012.

В ответе на письмо предпринимателя Синицын Ю.В. указал, что вернул 45,5 тонн зерна (38,5 тонн ячменя; 2,7 тонны овса и 4,3 тонны пшеницы взамен ячменя) и просил продлить срок возврата зерна в количестве 4,5 тонн до завершения уборки урожая 2012 года (письмо от 06.04.2012).

В письме от 17.04.2012 предприниматель повторно уведомил Синицына Ю.В. о необходимости вернуть долг в течение 10 календарных дней, т. е. до 27.04.2012, указав, что 45,5 тонн ячменя, поставленные от ответчика, им оплачены в полном объеме.

Претензиями от 17.05.2012 и 01.11.2012 предприниматель также предлагал Синицыну Ю.В. вернуть долг в течение 10 календарных дней.

В подтверждение расчета стоимости семян ячменя истцом представлены информация об уровне цен  на товарно-материальные ценности.

Факт получения Синицыным Ю.В. займа в виде 50 тонн ячменя подтверждается распиской от 26.03.2011 и не отрицается ответчиком (письмо 06.04.2012, возражение на иск).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с тем, что в данном случае между истцом и ответчиком не было оговорено иное, следует считать, что 50 тонн семян ячменя были переданы Синицыну Ю.В. в качестве беспроцентного товарного кредита.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Как видно из материалов дела, возражая против иска предпринимателя, предприниматель сослался на то, что возвратил 45,5 тонн ячменя. Предприниматель, признавал факт передачи, однако указал на оплату полученного от ответчика зерна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 указанного кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение названных норм, признав факт получения от предпринимателя 38,5 тонн фуражного ячменя, 2,7 тонны фуражного овса и 4,3 тонны фуражной пшеницы, предприниматель не представил доказательств оплаты названного товара, а ответчик оспаривает получение денежных средств и указывает, что передача зерна произведена во исполнение обязательств по расписке от 26.03.2011.

Предпринимателем представлен расчет стоимости возвращенного зерна на сумму 197 176,10 руб., за основу расчета были взяты среднерыночные цены реализации сельскохозяйственных культур в Кировском районе в 2011 году (письмо №25/13 от27.02.2014). Суд первой инстанции правомерно не принял данный расчет, так как согласно расписке предпринимателю  были переданы семена ячменя, кроме того, расчет произведен без учета передачи фуражного зерна.

Поскольку информация о среднерыночных ценах на семена ячменя и фуражную пшеницу, фуражный ячмень и фуражный овес стороной в суд не представлено, судом первой инстанции принята за основу информация предоставленная Торгово-промышленной палатой Ставропольского края об уровне цен на семена ячменя, пшеницу фуражную, ячмень фуражный, овес фуражный (№023/03 от 12.03.2014). Ответчик и истец не представили сведения об иной стоимости семян ячменя и фуражного зерна, кроме той, что получил суд из информации от 12.03.2014 №023/03, направленной ТПП СК.

Учитывая изложенное, доказанность факта получения по расписке семян ячменя, а также признания истцом факта отгрузки в его адрес 38,5 тонн фуражного ячменя, 2,7 тонны фуражного овса и 4,3 тонны фуражной пшеницы и отсутствия доказательств по их оплате исковые требования судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования в сумме заявленного основного долга в размере 251 840 руб., с учетом среднего уровня цен в Ставропольском крае на сельскохозяйственную продукцию по состоянию на март 2011 г. (на момент заключения договора займа), согласно информации ТПП СК №023/03 от 12.03.2014.

Расходы в сумме 2 400 руб., понесенные истцом на получение информации об уровне цен на товарно-материальные ценности № 025/06 от 27.06.2012, правильно не отнесены судом первой инстанции к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку понесены истцом при обращении в суд общей юрисдикции, и при расчете исковых требований истцом не учитывались данные, содержащиеся в информации об уровне цен на товарно-материальные ценности № 025/06.

Распределение остальных судебных расходов соответствует содержанию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии доказательств поставки в его адрес со стороны ответчика 38,5 тонн фуражного ячменя, 2,7 тонны фуражного овса и 4,3 тонны фуражной пшеницы подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора признавал факт передачи указанного товара.

Также подлежит отклонению довод ответчика о передачи истцу по расписке фуражного зерна, поскольку опровергается содержанием представленной в материалы дела распиской от 26.03.2011.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 по делу № А63-17399/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов