Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А15-1120/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

01 июля 2014  года                                                                            Дело № А15-1120/2012                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24  июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева Г.Д.   на определение от 26.03.2014 по делу № А15-1120/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева Гайдарбега Дибиргаджиевича (ИНН 054401326249, ОГРН 304050402900228, г. Хасавюрт) о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Аксай» требования в сумме 930253 руб. задолженности по договору поставки (купли-продажи) ГСМ от 01.01.2007,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:  

 федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – налоговая служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Аксай» (ОГРН 1020501766020) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2012 (резолютивная часть объявлена 27.12.2012) ГУП «Аксай» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Индивидуальный предприниматель Дибиргаджиев Г.Д. (далее - ИП Дибиргаджиев Г.Д., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУП «Аксай» о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов 640 000 руб. задолженности по договору поставки (купли-продажи) ГСМ.

Определением суда от 25.12.2013 к рассмотрению принято уточненное заявление ИП Дибиргаджиева Г.Д. о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов 930253 руб., в том числе 290253 руб. неустойки.

Определением от 26.03.2014 суд в удовлетворении заявления ИП Дибиргаджиев Г.Д. отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве.

Требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 930253 руб., в том числе 290253 руб. неустойки основаны на договоре купли-продажи ГСМ от 01.01.2007. Заявитель считает, что на основании указанного договора им произведена поставка ГУП «Аксай» ГСМ на общую сумму 640000 руб. В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на накладные б/н от 03.05.2007, 12.06.2007 и от 03.07.2007 о поставке ГСМ на сумму 740240 руб. и договора от 01.01.2007.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Общая стоимость ГСМ по сведениям, приведенным в указанных накладных составляет 740240 руб. ИП Дибиргаджиевым Г.Д. к должнику заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов 640000 руб. В качестве доказательства погашения остальной части задолженности в сумме 100000 руб. им представлена копия платежного поручения № 60 от 20.07.2007 об уплате ГУП «Аксай» ИП Дибиргаджиеву Г.Д. 100 000 руб. однако в платежном документе не указано по какому договору, по какой накладной и счете-фактуре произведена эта оплата. В связи, с чем данный документ правомерно не был принят в качестве доказательства оплаты по договору от 01.01.2007.

Судом первой инстанции при изучении  отчета арбитражного управляющего, в том числе списки дебиторов и кредиторов ГУП «Аксай», представленные самим же заявителем, установлено, что ИП Дибиргаджиев Г.Д. не числится в списке кредиторов ГУП «Аксай». В списке кредиторов с дебиторской задолженностью на заявленную сумму – 640000 руб. числится организация Дагпетрол.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период осуществления указанных в заявлении операций, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы - содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно п. 4.1 договора цена на товар сторонами установлена в размере 12,50 руб., а в накладных цена ГСМ указана 13 руб. и 13 руб. 10 коп. С руководителем ГУП «Аксай» цена, указанные в накладных не согласована, доказательства этого не представлены. Указанные накладные не имеют ссылку на договор поставки ГСМ от 01.01.2007.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в настоящее время обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, должны подтверждаться на основании данных бухгалтерского учета. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Представленные в качестве доказательств осуществления поставки ГУП «Аксай» ГСМ на заявленную сумму накладные б/н от 03.05.2007, 12.06.2007 и от 03.07.2007 не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, о чем судом первой инстанции подробно дана надлежащая оценка. 

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период осуществления указанных в заявлении операций первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Так представленные накладные б/н от 03.05.2007, 12.06.2007 и от 03.07.2007 не содержат ссылок на доверенность или иной документ, подтверждающих полномочия лица Зайпулаева С., указанного в них, действовать от имени ГУП «Аксай» на право получение ГСМ, не представлена соответствующая доверенность на получение ГСМ для ГУП «Аксай». Указанные накладные не содержат печать ГУП «Аксай». На одной накладной от 12.06.2007 имеется печать ИП Дибиргаджиева Г.Д. В них нет ссылки на договор от 01.01.2007, на основании которого заявлены требования.

Доводы заявителя о том, что бывший директор ГУП «Аксай» согласно письму от 12.01.2010 № 36 признал наличие заявленной задолженности правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в отсутствие первичных бухгалтерских документов о реальности хозяйственной операции, указанное письмо не является документом, подтверждающим реальность хозяйственной операции о получении ГСМ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником имущества должника Мингосимуществом РД в лице его представителя заявлено о пропуске ИП Дибиргаджиевым Г.Д. срока исковой давности по заявлению о включении заявленной задолженности в реестр требований кредиторов.

Установлено, что накладные, основании которых заявитель основывает свои требования о факте поставки должнику ГСМ составлены в мае, июне и в июле 2007 года, срок исковой давности предъявления требований по ним в части оплаты стоимости ГСМ возникает с момента передачи ГСМ и составления этих документов. И истекают соответственно в мае, июне и в июле 2010 года, а требования по ним в рамках дела о банкротстве должника – ГУП «Аксай» заявлены 03.09.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательства обращения в суд до признания должника банкротом и наличия решения суда о взыскании указанной задолженности заявителем не представлены.

Письмо директора ГУП «Аксай» от 12.01.2010 №36 не является доказательством прерывания срока исковой давности, так как в нем нет ссылок на договор купли-продажи поставки ГСМ от 01.01.2007, а также на накладные б/н от 03.05.2007, 12.06.2007 и от 03.07.2007, на основании которых заявителем заявлены рассматриваемые требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций правомерно отказал  в удовлетворении заявления Дибиргаджиева Г.Д. о включении его в число кредиторов ГУП «Аксай».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной  инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2014 по делу № А15-1120/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                       

                                                                                                                   Е.Г. Сомов