Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А63-1327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 июля 2014 года                                                                         Дело № А63-1327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу № А63-1327/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ОГРНИП 312265123000167, ИНН 262702116236) к администрации города Невинномысска, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Матюшенко Нины Сергеевны, Моздора Ивана Алексеевича, о признании незаконным бездействия администрации города Невинномысска по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по улице Степной, 43А, предполагаемой площадью 335 кв. м для строительства магазина, земельного участка, расположенного по улице Титова, 85, предполагаемой площадью 500 кв. м для строительства магазина, обязании администрации города Невинномысска в течение месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края принять решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков (судья Капункин Ю.Б.), при участии в судебном заседании представителя администрации города Невинномысска Швецовой Е.Н. (доверенность № 21-01 от 07.05.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Невинномысска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по улице Степной, 43а, предполагаемой площадью 335 кв.м для строительства магазина и земельного участка, расположенного по улице Титова, 85, предполагаемой площадью 500 кв.м для строительства магазина; обязании администрации в течение месяца с момента вступления в силу решения суда принять решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Определением суда от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матюшенко Н.С. и Моздор И.А.

Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворения заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальным предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд недостаточно полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в связи с чем решение суда незаконно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя участвующего в деле лица, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу № А63-1327/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2013 в газете «Невинномысский рабочий» № 93 (14050) опубликовано сообщение о поступлении заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по ул. Степной 43а, предполагаемой площадью 335 кв.м для строительства магазина и по ул. Титова, 85, предполагаемой площадью 500 кв.м для строительства магазина.

15.12.2013 индивидуальный предприниматель, ознакомившись с сообщением, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванных земельных участков для строительства магазина.

В письме от 23.01.2014 № 284-02 администрация отказала в предоставлении земельных участков, сообщив, что предварительная и заблаговременная публикация сообщений о наличии предполагаемых для предоставления земельных участков в аренду размещается в целях получения мнения населения для принятия решений о предоставлении земельных участков, обеспечения принципов процедур предоставления земельных участков и не является информацией о проведении аукционов (конкурсов).

Ссылаясь на то, что при наличии нескольких заявок в отношении одного и того же земельного участка право аренды должно быть выставлено на торги, и считая, что со стороны администрации имеет место бездействие, которое нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не регулирует случай, если на земельный участок претендуют несколько лиц. В этом случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и 15.11.2011 № 7638/11).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по ул. Степная, 43а, площадью 335 кв.м на основании договора аренды от 31.01.2014 № 14 предоставлен в аренду Матюшенко Н.С. сроком на 4 года, спорный земельный участок по ул. Титова, 85, площадью 550 кв.м на основании договора аренды от 17.02.2014 предоставлен в аренду Моздору И.А. сроком на 4 года. По актам приема-передачи от 31.01.2014 и от 17.02.2014 данные земельные участки переданы арендаторам. Договоры аренды прошли государственную регистрацию, что подтверждается ответчиками Управления Росреестра по Ставропольскому краю на договорах и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После регистрации договоров между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, Матюшенко Н.С. и Моздором И.А. возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорными земельными участками.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем заявлено требование об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании администрацию провести торги по продаже права аренды земельных участков.

В данном случае признание незаконным бездействия администрации по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Предоставление земельных участков по договорам аренды третьим лицам исключает возможность проведения торгов до возврата земельных участков арендаторами, в том числе в порядке применения реституции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии зарегистрированных в установленном законом порядке гражданских прав на спорные земельные участки заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу № А63-1327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов