Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А22-305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А22-305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,  апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2014 по делу №А22-305/2014 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 20.01.2013 №1121/07-12/13 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №1121/07-12/13 от 20.01.2013.

Решением суда от 15.04.2014 в удовлетворении заявления министерства отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях министерства состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Не согласившись с принятым решением, министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в целях исполнения ранее выданного управлением предписания, министерством заключены договора об оказании услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу  управление, просит оставить решение суда без изменения. Считает, что предписание управления от 04.09.2013 №000195 министерством не исполнено, на момент проверки не представлены доказательства утвержденных отчетов об оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры министерства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела 12.12.2013 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении министерства на предмет выполнения требований ранее выданного инспекторского предписания от 04.09.2013 №000195.

В ходе проверки установлено, что министерство требования ранее выданного предписания от 04.09.2013 №000195 не выполнило.

По факту не исполнения ранее выданного предписания, управлением в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 №401098.

20.01.2014 управлением в отношении министерства вынесено постановление №1121/07-12/13 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000р.

Не согласившись с постановлением управления, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований министерства, исходил из следующего.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за безопасность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ предусмотрено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается Минтрансом России.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Данные организации должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 289.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости установлен Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 и определяет, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Результаты проведенной оценки уязвимости, утвержденные руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенные гербовой печатью, направляется организациям, которые проводили оценку уязвимости.

На основании статьи 8 Закона №16-ФЗ и пункта 4 Приказа Минтранса от 08.02.2011 №43 требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с приложением №3 распоряжения Правительства России от 30.07.2010 №1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта возложено на ОАО «РЖД» и Росжелдор.

Из материалов дела следует, что на балансе министерства числится 10 дорожных сооружений, присвоены категории, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорт, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта за следующими реестровыми номерами ДХА 0006367, ДХА 0006368, ДХА 0006369, ДХА 0006370, ДХА 0006371, ДХА 006372, ДХА 0006373, ДХА 0006374, ДХА 0006375, ДХА 0006376.

С учетом положений п.9 ст.1 ФЗ от 09.12.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» министерство является субъектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что 16.07.2013 министерство заключило первоначально 6, а затем еще 4 договоров с Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский дорожный научно-исследовательский институт» по оказанию услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства Республики Калмыкии и отчеты по 6 договорам об оценке были утверждены управлением транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, 20.01.20114.

Из объяснительной записки министерства от 12.12.2013, следует, что Волгоградским филиалом ФГУП «РОСДОРНИИ» проведена оценка уязвимости шести  ОТИ, оценки уязвимости по остальным четырем объектам транспортной инфраструктуры будет выполнена в первом полугодии 2014 года.

При этом отчет об оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Мост через балку Кенкря км.1 +000 на автодороге «Кануково-Верхний Сал» в Республике Калмыкия в Реестре объекта транспортной инфраструктуры Республики Калмыкия отсутствует.

Таким образом, на момент проведения проверки по 5 объектам транспортной инфраструктуры предписание управления не выполнено министерством, что подтверждает неисполнение в предусмотренные предписанием управления от 04.09.2013 №000195 сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что  министерство  обращалось с заявлением о продлении сроков исполнения вынесенного управлением предписания.

При этом судом первой инстанции установлено, что уведомление о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры министерство получило 07.10.2012 и до 12.12.2013 не обеспечило утверждение оценки уязвимости ни по одному из своих объектов, которым присвоены категории.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях (бездействиях) министерства на момент составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 20.01.2014 имелся состав вменяемого административного правонарушения.

Министерство не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в срок, установленный предписанием от 04.09.2013 №000195.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания управлением учтены требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования министерства о признании недействительным постановления управления от 04.09.2013 №000195  не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой и нстанции следует оставить без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2014 по делу №А22-305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

С.А. Параскевова