Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-13232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13232/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2014 по делу №А63-13232/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, п. Иноземцево, ОГРН 312265123000167 к администрации Изобильненского муниципального района, г. Изобильный, ОГРН 1042600005777, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Росляков Андрей Владимирович, Изобильненский район, п. Передовой, о признании незаконным бездействия (судья Карпель В.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Изобильненском районе, пос. Передовой, ул. Первомайская, рядом с домом № 18, магазин «777» и в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной; обязать организовать и провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

Определением суда от 05.03.2014 требование предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной, и обязании организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен гражданин Росляков Андрей Владимирович.

Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на незаконность бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2013 гражданин Росляков А.В. обратился в администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка из категории земель населенных пунктов, предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка ориентировочной площадью площадь 1 500 кв.м, местоположение: пос. Передовой, ул. Первомайская, рядом с домом № 18, магазин «777», для строительства магазина.

Постановлением от 09.08.2013 № 1568 администрация предварительно согласовала с Росляковым А.В. место размещения объекта и утвердила акт выбора указанного земельного участка

12.11.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:06:022511:122,.

Постановлением администрации от 03.12.2013 № 2404 указанный земельный участок предоставлен в аренду Рослякову А.В. сроком на 3 года.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2014 за номером регистрации 26-26-34/026/2013-507, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2014.

Посчитав бездействие администрации по непроведению торгов по продаже права на заключения договора аренды незаконным, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что оспариваемое бездействие администрации поселения не нарушает права и законные интересы заявителя, и отсутствует совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание судом незаконным оспариваемого бездействия не обеспечит восстановление прав заявителя, в том числе его права на приобретение в аренду земельного участка по результатам торгов, поскольку названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 14.01.2014 за номером регистрации 26­26-34/026/2013-507.

Избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2014 по делу №А63-13232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило