Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-12393/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-12393/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2014 по делу №А63-12393/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «ГАЗ-КАВКАЗ» ОГРН 1022601953098 Ставропольский край, г. Ставрополь к акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) ОГРН 1021500000202 Республика Северная Осетия, г. Владикавказ с участием третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о погашении регистрационной записи об ипотеке (судья Андреева А.А.), при участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи: от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «ГАЗ-КАВКАЗ» - Пустовалова И.Н. доверенность от 10.11.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ГАЗ-КАВКАЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» (далее - банк) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору № 14-3-11 от 28.11.2011, заключенному в обеспечение ООО ПКП «ГАЗ-КАВКАЗ» по кредитному договору от 28.11.2011 № 14-1-11, в отношении: нежилое здание, магазин, литер А, этажность 1, общей площадью 115,1 кв.м, инвентарный номер 07:401:002:000009100, кадастровый номер 26:12:022505:0039:07:401:002:000009100:А:20000, расположенное по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 1 Б; право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:39, площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 1 Б, в квартале 511, категория земель - земли населенных пунктов.

Решением суда от 18.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд погасил регистрационные записи об ипотеке по договору № 14-3-11 от 28.11.2011 в отношении следующего имущества: нежилое здание, магазин, литер А, этажность 1, общей площадью 115,1 кв.м, инвентарный номер 07:401:002:000009100, кадастровый номер 26:12:022505:0039:07:401:002:000009100:А:20000, расположенное по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 1 Б; право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:39, площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 1 Б, в квартале 511, категория земель - земли населенных пунктов. Взыскал с банка в пользу общества 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что общество не доказало исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 по делу № А61-4046/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.11.2011 между банком (кредитором) и обществом (заемщик) был заключен кредитный договор № 14-1-11, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок с 28.11.2011 по 27.11.2013, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту из расчета 18 % годовых.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены договором ипотеки № 14-3-11 от 28.11.2011, заключенным между банком и обществом.

Предметом договора явилась передача обществом в залог банку принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: нежилое здание, магазин, литер А, этажность 1, общей площадью 115,1 кв.м, инвентарный         номер 07:401:002:000009100, кадастровый номер 26:12:022505:0039:07:401:002:000009100:А:20000, расположенное по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 1 Б; право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:39, площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 1 Б, в квартале 511, категория земель - земли населенных пунктов.

В пунктах 3.1, 3.10 договора ипотеки № 14-3-11 от 28.11.2011 указано, что ипотекой обеспечивается обязательство залогодателя, возникшее из кредитного договора № 14-1-11 от 28.11.2011. Обязательство, обеспеченное ипотекой, должно быть исполнено заемщиком в срок до 27.11.2013.

Общество 09.10.2013 исполнило свои обязательства по кредитному договору №14-1-11 от 28.11.2011, возвратив сумму кредита и оплатив проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленными графиками погашения кредита и процентов и платежными поручениями в подтверждение их оплаты в установленном размере и в установленные сроки.

В связи с исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов общество 28.10.2013 направило в адрес банка претензию с требованием о высвобождении заложенного имущества по договору ипотеки № 14-3-11 от 28.11.2011. Данная претензия была оставлена банком без ответа.

Неисполнение банком принятых обязательств по погашению записи об ипотеки на недвижимое имущество явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра. Изложенное толкование аналогично сложившимся отношениям сторон в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/2009.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество исполнило обязательства по кредитному договору № 14-1-11 от 28.11.2011 в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями. Доказательств обратного банком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт исполнения залогодателем основанного обязательства, в обеспечение которого зарегистрировано спорное обременение недвижимого имущества залогом, а также уклонение залогодержателя от погашении регистрационных записей об ипотеке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на банк.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Определением суда от 23.05.2014 банку было предложено представить оригинал платежного поручения №47081 от 16.04.2014, подтверждающего уплату государственной пошлины. Поскольку оригинал указанного платежного поручения представлен не был в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2014 по делу №А63-12393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило