Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-3753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-3753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей:  Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2014 по делу №А63-3753/2014

о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконными решения от 01.04.2014 по делу № РЗ-395-2014 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 01.04.2014 № 295 по делу № РЗ-395-2014, в при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – представитель Дацко Н.Г. по доверенности от 10.01.2014 №01-14/14;

от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – представитель Айдамиров И.О. по доверенности от 09.01.2014 №01-14/14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 01.04.2014 и предписания от 01.04.2014 №295 по делу № РЗ-395-2014 о нарушении законодательства о закупках.

Одновременно министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия решения управления от 01.04.2014, предписания от 01.04.2014 №295 по делу №РЗ-395-2014.

Определением от 10.04.2014 ходатайство министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных министерством причин обращения с заявлением об обеспечении требований, конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, управление обжаловало определение суда первой инстанции от 10.04.2014 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит оспариваемое определение отменить.  Считает, что отмена обеспечительных мер не нарушит  законных прав и интересов министерства и не повлияет на исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить определение суда без изменения. Считает, что в случае отказа в приостановлении действия предписания министерство будет лишено возможности заключать государственный контракт на оказание услуг по выполнению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель министерства поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

От министерства экономического развития поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители министерства экономического развития, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная группа 26» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей управления и министерства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению заявленных требований указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, решением управления от 28.03.2014 по делу № РЗ-359-2014 министерство признано нарушившим часть 19 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

Предписанием от 01.04.2014 № 295 по делу № РЗ-395-2014, министерству, уполномоченному органу – министерству экономического развития Ставропольского края необходимо устранить нарушения требований части 19 статьи 34 Закона № 44, допущенные при формировании документации аукциона № 0121200000314000032, а именно: документацию аукциона № 0121200000314000032 привести в соответствие с требованиями части 19 статьи 34, пункта 2 части 5, части 6 статьи 66 Закона № 44, а именно исключить из документации требования о предоставлении участником закупки документов и сведений, не предусмотренных законодательством; в соответствии с требованиями части 6 статьи 63, части 6 статьи 65 Закона № 44 продлить срок подачи заявок по аукциону № 0121200000314000032; оператору электронной торговой площадки «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.

В обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемых актов министерство указывает, что в соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. В настоящее время в Ставропольском крае наступают необходимые условия для осуществления работ по ремонту и летнему содержанию автомобильных дорог.

Действия, установленные предписанием, ставят под угрозу срыва выполнение в 2014 году работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, имеющих важное социально-экономические значение, что несет в себе опасность нанесения существенного вреда публичным интересам.

Кроме того министерство ссылается на то, что находится под угрозой применения штрафных санкций (статья 12.34 КоАП РФ) со стороны надзорных органов, так как после зимнего периода асфальтобетонное покрытие на многих участках указанных автомобильных дорог нуждается в проведении срочного ремонта. Каждый факт выявления снижения уровня содержания автомобильных дорог ниже уровня, предусмотренного ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», влечет за собой наложение санкций в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей, что ставит под угрозу нанесение существенного материального ущерба министерству.

Невыполнение работ по ремонту и содержанию данных автомобильных дорог также не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и представляет угрозу жизни и здоровья для участников дорожного движения, а, следовательно, существенно нарушает публичные интересы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и предписания антимонопольного органа направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вступления в законную силу решения арбитражного суда, что является допустимым согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Приостановление действия указанных ненормативных актов не может повлечь за собой утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

В то же время исполнение предписания от 01.04.2014 привело бы к пересмотру итогов открытого аукциона и повторному его проведению. В этом случае возврат к прежним результатам торгов был бы невозможен и в случае удовлетворения судом требований заявителя о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов, исполнение данного решения было бы крайне затруднено или невозможно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приостановление оспариваемого решения и предписания не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему, и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данная мера отменяет все мероприятия, которые предусматривались оспариваемым предписанием, в том числе, блокирование открытого аукциона, приостановление размещения заказа и другие. Однако требования самого предписания сохраняют свою силу и не отменяются, а лишь приостанавливаются до вступления решения суда в законную силу. Данные обеспечительные меры не приводят к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемых ненормативных актов.

Основания для отмены определения  суда  от 10.04.2014 отсутствуют.

Вопрос об уплате государственной пошлины не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2014 по делу №А63-3753/2014 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

С.А. Параскевова