Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А20-4766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-4766/2013

30 июня 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2014 по делу А20-4766/2013 (судья Браева Э.Х.)

по заявлению местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ул. Кешокова, 70, ИНН: 0711037382, ОГРН: 1020700751169)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18, ИНН: 0711027218, ОГРН: 102070073934)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики»

о признании недействительными решения и предписания № 305-43/13 от 22.07.2013,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания № 305-43/13 от 22.07.2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях администрации имеются признаки нарушения Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что департамент в силу закона имеет право заниматься предпринимательской деятельностью для достижения уставных целей.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики № 86/9-2012 от 30.04.2013 антимонопольный орган провел проверку в отношении администрации на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в деятельности департамента.

22.07.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение № 305-43/13, в котором отражены выявленные признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

22.07.2013 на основании указанного решения антимонопольный орган выдал администрации предписание № 305-43/13, которым заявителю в срок до 16.08.2013 предлагается внести изменения в устав, тем самым прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: исключить пункт 2.2 устава, предусматривающий оказание платных услуг и занятие предпринимательской деятельностью.

Считая, что решение и предписание являются недействительными, администрация обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель нарушил антимонопольное законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

Согласно уставу Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (правопреемник в настоящее время - муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик») является муниципальным казенным учреждением, наделено полномочиями по регулированию градостроительной и архитектурной деятельности, а также по муниципальному земельному контролю на территории г. о. Нальчик (пункт 1.1); является некоммерческой организацией (пункт 1.9); не преследует получение прибыли в качестве основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания (пункт 2.2.), доходы, полученные от указанной деятельности , поступают в местный бюджет г.о. Нальчик (пункт 2.2.).

Как следует из пункта 2.3 устава департамент осуществляет следующие виды деятельности: подготавливает задания на разработку документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания) в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности; осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие техническим регламентам, правилам землепользования и застройки, документам территориального планирования, другим сведениям информационных систем обеспечения градостроительной деятельности г.о. Нальчик; подготавливает и выдаёт архитектурно-планировочные задания, градостроительные планы земельных участков для проектирования объектов на территории г.о. Нальчик в соответствии со сведениями информационных систем обеспечения градостроительной деятельности; подготавливает и выдаёт проектно-сметную документацию; проводит проверку соответствия проектной документации архитектурно-планировочному заданию, градостроительному плану земельного участка, документации по планировке территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, другим сведениям информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по отношению к участку и объекту проектирования; выдает разрешения на осуществление геодезических работ на территории г.о. Нальчик; подготавливает проекты решений о предварительном согласовании мест размещений объектов, о предоставлении земельных участков для строительства; подготавливает исходные данные для формирования земельных участков; подготавливает и выдаёт в установленном порядке разрешения на строительство объектов, и ввод таких объектов в эксплуатацию или отказывает в выдаче данных разрешений с указанием причин отказа; подготовка проектов решений по согласованию переустройств и (или) перепланировок помещений, по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г.о. Нальчик; организует работу приёмочных комиссий и утверждает акты приёмочных комиссий.

Таким образом, департамент осуществляет контроль входящих документов, адресованных к органу местного самоуправления, подготавливает проекты решений, исполняет функции муниципального органа по выдаче согласований или разрешений, то есть деятельность департамента представляет собой последовательность действий от приема заявления и анализа обстоятельств до выдачи документов, каждое из которых может быть обжаловано как, например, отказ от приема пакета документов.

Сама по себе возможность принять либо не принять документ, не соответствующий каким-либо требованиям, является формой решения об отказе в согласовании или выдаче разрешения, которая относится к компетенции самого муниципального органа.

При этом согласно тому же пункту 2.3 устава (раздел «по выполнению заказов физических и юридических лиц») департамент: выполняет геодезические, картографические, топографические, проектные работы, экспертные заключения; выполняет работы по проектно-сметной документации; проводит негосударственный строительный контроль, негосударственную экспертизу проектной документации; осуществляет архитектурно-строительное проектирование; проводит экспертизу существующих объектов строительства и недвижимого имущества; выполняет работы по оценочной деятельности; проводит строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из вышеуказанного следует, что департамент наделен полномочиями по оказанию услуг в той области, в которой он наделен полномочиями органа местного самоуправления.

Следовательно, осуществление юридическим лицом вышеуказанных полномочий органа местного самоуправления наряду с деятельностью, приносящей доход, на товарных рынках, указанных в уставе, безусловно, ставит данную организацию в преимущественное положением перед хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на вышеперечисленных рынках, так как иные хозяйствующие субъекты такими полномочиями не обладают и не имеют возможности для привлечения административного ресурса в ходе осуществления своей деятельности.

Судом первой инстанций правильно отклонен довод о том, что средства от предпринимательской деятельности департамента идут в местный бюджет, что департамент фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, так как в вину заявителю ставится не то, как департамент организует свою деятельность, а сам факт одновременного наделения полномочиями хозяйствующего субъекта, который может оказывать услуги на рынке строительства и архитектуры с функциями регулятора этого самого рынка, что запрещено законом.

При изложенных обстоятельствах заявителю правомерно вменено нарушение Закона о защите конкуренции, в которой установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2014 по делу А20-4766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           М.У. Семенов

                                                                                                                      И.А. Цигельников