Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А63-13440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

27 июня 2014 года                                                                                  Дело № А63-13440/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014  по делу № А63-13440/2013 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича (ОГРН 311265115800221, г. Железноводск, пос.Иноземцево)

к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600005777, г. Изобильный)

третье лицо: Галигузов Николай Иванович, г. Изобильный,

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, об обязании организовать и провести аукцион,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 480 кв. м, расположенного по адресу: Изобильненский район, п.Новоизобильный, вдоль трассы г.Изобильный-с.Птичье, в 300 м севернее ул. Заречной, для строительства производственной базы, и об обязании организовать и провести аукцион.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Галигузов Николай Иванович.

Решением суда от 22.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что при заключении договора аренды земельного участка между администрацией и Галигузовым Н.И. публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, а между сторонами возникли иные правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке, которая не может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ. Указанные обстоятельства исключают возможность проведения торгов  по продажи права аренды земельного участка. Удовлетворение требований главы КФХ  не приведут к восстановлению нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010                № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

Согласно представленному отзыву администрация считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  находит решение суда от 22.04.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Галигузова Н.И. от 15.08.2013 об утверждении акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства «производственная база по изготовлению бетонных изделий» 26.08.2013 в газете «Изобильненский муниципальный вестник» опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства производственной базы по изготовлению бетонных изделий на земельном участке ориентировочной площадью 480 кв. м, расположенного по адресу: Изобильненский район, п. Новоизобильный, вдоль трассы г. Изобильный-с. Птичье, в 300 м севернее ул. Заречной.

Постановлениями администрации от 02.09.2013 и от 21.02.2014 № 308 утверждены акт о выборе земельного участка и его схема расположения.

Поставленный на государственный кадастровый учет 06.03.2014 с присвоением кадастрового номера 26:06:061303:16 земельный участок площадью 480 кв. м, расположенный по адресу: Изобильненский район, п.Новоизобильный, вдоль трассы          г. Изобильный-с. Птичье, в 300 м севернее ул. Заречной, с разрешенным использованием «для строительства производственной базы по изготовлению бетонных изделий», предоставлен Галигузову Н.И. в аренду сроком на 10 лет (постановление администрации № 466 от 13.03.2014), с которым заключен  договор аренды земельного участка № 67 от 13.03.2014. Регистрация договора произведена 31.03.2014 за номером 26-01-123/2001/2014-378.

Вместе с тем 10.09.2013 глава КФХ Тупольский Д.В. также обратился в администрацию муниципального Изобильненского района с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного выше  земельного участка.

В ответе от 04.10.2013 № 4614 администрация сообщила, что публикация в газете о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка была размещена на основании обращения другого лица, которым за свой счет проведен выбор земельного участка и предварительного согласования мест размещения объекта капитального строительства. Акт выбора и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства утверждены постановлением администрации Изобильненского муниципального района.

Полагая, что со стороны администрации имеет место бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что при наличии нескольких заявок в отношении одного и того же земельного участка право его аренды должно быть выставлено на торги.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении требований заявителя в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может именно заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о бездействии администрации, выразившегося в не проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, и правомерности распоряжения спорным участком, уже обремененного правом  аренды, не оспоренным в установленном порядке,  не соответствует целям судопроизводства.

Решение арбитражного суда о признании незаконным бездействия органа публичной власти по вопросу распоряжения данным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

Предоставление земельного участка в аренду Галигузову Н.И. по договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, исключает возможность проведения торгов до возврата земельного участка арендатором, в том числе в порядке реституции.

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что главой КФХ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.         

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу                № А63-13440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило