Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А18-33/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А18-33/08

16АП-1047/08

30 мая  2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

29 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

30 мая  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

 помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

не явился, извещен

от заинтересованного лица

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Ингушетия

на

определение

Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2008 года

по делу

№А18-33/2008

под председательством судьи Тутаева Х.А.

по заявлению Министерства финансов Республики Ингушетия

к

Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия

об

оспаривании действий государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Ингушетия (далее – министерство, апеллянт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия  (далее – казначейство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий государственного органа.

Требования заявителя мотивированы тем, что казначейство уведомлением от 30.11.2007 № 7279/14-5351 приостановлено проведение операций по всем лицевым счетам Минфина за неисполнение требований исполнительных документов в соответствии со ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2008 производство по делу № А18-33/2008 прекращено.

Определение мотивировано тем, что Министерство оспаривает действия казначейства, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, и в соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 27, 29, 197 АПК РФ дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о не подведомственности указанного спора арбитражному суду. По мнению апеллянта, спор возник между юридическими лицами и кроме того, действия казначейства нарушают законные права и интересы министерства.

Казначейство отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. В судебное заседание полномочных представителей не направили.

Определение о назначении судебного разбирательства по апелляционной жалобе было направлено казначейству и Минфину 26.05.2008 по факсимильной связи, что предусмотрено ч.3 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 272 АПК РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению спора, не может превышать 10-ти дней со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок рассмотрения данной жалобы истекает 30.05.2008. Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266-268, 271-272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных Министерством уведомлений казначейства за         № 7279/14-5351 от 30.11.2007, № 08 от 09.01.2007, № 1/689 от 16.02.2007, о приостановлении операций по лицевому счету, основанием для совершения указанных действий явилось неисполнение Министерством требований исполнительных листов, выданных на основании решений Назрановского районного суда, мировых судей судебных участков №№ 6 и 11 Назрановского района (л.д.7-9).

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»      № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банком и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

Согласно статье 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, указанных в ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве».

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о применении ст. 329 АКП РФ, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из документов видно и суд  первой инстанции установил, что Министерство оспаривает действия казначейства, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена полностью.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2008 по делу А18-33/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

А.П. Баканов

З.М. Сулейманов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 29.05.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });