Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А61-4639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 июня 2014 года                                                                                  Дело № А61-4639/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2014 по делу № А61-4639/2013 (судья М.С. Носенко),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 1511019814; ОГРН 1121511000159)

о взыскании 1 639 911 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания: представитель  Терентьева А.П. по доверенности № 167-14 от 11.03.2014, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (далее – ответчик, ООО «Бесланспецсервис») о взыскании 1 639 911 рублей 57 копеек задолженности, в том числе 1 606 786 рубля 56 копеек основного долга за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 по договору поставки газа от 10.10.2012 № 39-3-15232/12 и 33 125 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 05.12.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 556 786 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2014 по делу № А61-4639/2013 приняты уточнения исковых требований и удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала РСО-Алания 1 556 786 рублей 56 копеек основного долга за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 по договору поставки газа от 10.10.2012 № 39-3-15232/12 и 33 125 рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 11.08.2013 по 05.12.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 29 399 рублей 12 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1 619 310 рублей 69 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.02.2014 по делу № А61-4639/2013, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец произвел неправильно расчет долга.

Определением от 28.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2014 по делу № А61-4639/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Бесланспецсервис» (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-3-15232/13 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель получать и производить оплату поставленного газа. Годовой объем газа составил 990 тыс. куб. м и не должен превышать объем, установленный в разрешениях на использование газа (пункты 2.1,  2.2), (том 1, л.д. 9-18).

В соответствии с главой 8 договора срок действия договора от 10.10.2012 № 39-3-15232/13 установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Пунктом 5.4. договора от 10.10.2012 № 39-3-15232/13 ответчик принял на себя обязательство производить 100% оплату за поставленный газ в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 04.05.2012 № 89-э/2 оптовая цена на газ (без НДС) с 01.07.2012 составила - 3609 рублей за 1000 куб.м.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю газ за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставки газа надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 1 556 786 рублей 56 копеек за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, истец обратился в суд с иском

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору поставки газа № 39-3-15232/13 от 10.10.2012 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставил ответчику газ за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком; товарными накладными на отпуск газа, выставленная истцом счет фактура от 30.09.2013 не оплачена (л.д. 19-40 ).

Доказательств оплаты стоимости переданного истцом по договору поставки ответчику газа в полном объеме на момент рассмотрения исковых требований истца в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого газа, объем которого установлен приборами учета ответчика, а поэтому заявленные требования в части основного долга в сумме 1556786 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании 33 125 рублей 01 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 05.12.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного газа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, расчет произведен арифметически правильно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 125 рублей 01 копейки.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Не представлен суду и контр расчет долга и процентов.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, в нарушении указанных норм права ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру этого обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 399 рублей 12 копеек правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции указан неверно приказ ФСТ РФ, не является основанием для отмены судебного акта.

Доказательств того, что истцом осуществлена поставка газа в ином объеме или ненадлежащего качества, а также иного объема теплоты сгорания, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Не представлены суду и расчеты о наличии долга или об отсутствии долга с учетом доводов жалобы, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Таким образом, доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции