Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А22-1299/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-1299/2011

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саранговой Тамары Басанговны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2014 по делу №А22-1299/2011 о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора Саранговой Т.Б. о признании незаконными проведенных торгов путем прямой продажи земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоколонна 1480» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 92; ИНН/ОГРН – 0816006960, 1080816005940), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Басангова Ф.Д. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна-1480» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сарангова Т.Б. (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (ничтожными) решения собраний кредиторов о продаже принадлежащих должнику земельных участков без проведения торгов от 15.03.2012 и 06.06.2012, а также произведенной на основании данных решений собраний кредиторов продаже земельного участка площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 92И.

Определением суда от 18.04.2014 производство по заявлению Саранговой Т.Б. о признании незаконными (недействительными) торгов - прямой продажи земельного участка ООО «Автоколонна - 1480» площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова 92И, прекращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения заявления Саранговой Т.Б. о намерении погасить требования по обязательным платежам определением арбитражного суда требования ИФНС по г. Элиста к должнику - об уплате обязательных платежей в размере 153 047,67 руб. признаны погашенными, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора ИФНС по г. Элиста на Сарангову Т.Б. с суммой требования 153 047 руб. 67 коп.

На основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2013 и постановления 16 Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена конкурсных кредиторов Басанговой Ф.Д. с суммой требования в размере 173 057 руб. 69 коп. и Джекиева В.Н. с суммой требований в размере 200 000 руб. на нового кредитора Сарангову Т.Б. с суммой требования 373 057 руб. 69 коп.

Таким образом, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - были установлены требования единственного кредитора - Саранговой Т.Б. в размере 526 105 руб. 36 коп. (153 047 руб. 67 коп. + 373 057 руб. 69 коп.).

Спиридонов Ю.Б.-Г. (учредитель общества) обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда от 19.04.2013 заявление Спиридонова Ю.Б.-Г. удовлетворено. Суд обязал Спиридонова Ю.Б.-Г. в срок до 23.04.2013 перечислить на депозит нотариуса Элистинского нотариального округа Эминовой Н.Н. денежные средства в размере 153 047 руб. 67 коп. для удовлетворения требования конкурсного кредитора Саранговой Т.Б. и представить в Арбитражный суд Республики Калмыкия платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2013 заявление Спиридонова Юрия Бадма-Горяевича удовлетворено. Требования конкурсного кредитора Саранговой Тамары Басанговны с суммой требования 153 047 руб. 67 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Автоколонна 1480», признаны удовлетворенными (погашенными).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2014 заявление Спиридонова Юрия Бадма-Горяевича о признании требований кредиторов должника удовлетворенными (погашенными) удовлетворено. Требования конкурсного кредитора Саранговой Тамары Басанговны в размере 526 105 руб. 36 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными (погашенными).

Таким образом, требования единственного конкурсного кредитора (заявителя) в размере 526 105 руб. 36 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашены учредителем должника Спиридоновым Б-Г. в полном объеме, что свидетельствует об утрате заявителем статуса конкурсного кредитора должника.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, не имеет права на обжалование проведенных в процедуре банкротства торгов (прямой продажи земельного участка).

В силу п. 4 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению ошибочно, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления Саранговой Т.Б.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2014 по делу №А22-1299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило