Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А15-1977/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-1977/2007

30 мая 2008 г.                                                                                Вх.16АП-507/08

(Резолютивная часть объявлена 27.05.2008, полный текст изготовлен 30.05.2008.)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев дело №А15-1977/2007 по исковому заявлению ООО «Юпитер-91» к ОМОН-1 и МВД по РД, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ и к Республике Дагестан в лице Министерства финансов РД с участием 3-го лица - Правительства РД о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и процентов,

при участии в заседании:

от ООО «Юпитер-91»: Мустафаев Т.З. – генеральный директор,

от МВД по РД: Таимов О.М. – по доверенности от 31.08.2007.,

от ОМОН МВД по РД: Селимханов О.Н. – по доверенности о т 02.04.2008,

от Минфина РД: не явился, извещено 15.04.08,

от Правительства РД: не явился, извещено 14.04.08, просит рассмотреть без участия его представителя,

от Минфина РФ: не явился, извещено, просит рассмотреть в его отсутствие,

от МВД РФ: Таимов О.М. – по доверенности от 24.01.2008.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-91» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Отряду милиции особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – ОМОН) о взыскании 2 733 783 руб. долга за выполненные строительные работы и проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда Министерство внутренних дел по Республике Дагестан привлечено в качестве второго ответчика.

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан (далее – МФ РД).

Решением Арбитражного суда РД от 11.02.2008. исковые требования удовлетворены частично, с казны Республики Дагестан в пользу ООО взыскано 2 447 220 руб. основного долга, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сумма долга в размере 2 447 220 руб. подтверждается материалами дела. Однако, в связи с отсутствием денежных средств у основного должника, взыскание следует произвести в субсидиарном порядке с казны Республики Дагестан, поскольку выполненные работы финансировались из бюджета РД.

 С указанным решением суда не согласились МВД по РД и МФ РД, которые подали апелляционные жалобы. МВД по РД в судебном заседании отказался от апелляционной жалобы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008. производство по апелляционной жалобе МВД по РД прекращено в связи с отказом от жалобы.  Делу №А15-1977/07 отменено; апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; в качестве ответчиков по делу привлечены публично-правовые образования - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и Министерства внутренних дел Российской Федерации и Республика Дагестан в лице Министерства финансов РД, исключив его из числа третьих лиц.

Рассмотрев исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер -91» и материалы дела, выслушав доводы сторон,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОМОН МВД по РД 2 447 220 руб. основного долга за выполненные подрядные работы и 286 563 руб. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые  требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлениями Правительства РД от 12.03.2004. №73, от 23.12.2003. №358 и 20.06.2003. №150 между ОМОН-1 МВД РД и ООО «Юпитер-91» заключен договор подряда на капитальное строительство от 25.06.2003. №2, согласно которому общество обязалось выполнить работы по строительству оздоровительного комплекса на базе ОМОН-1 МВД РД. Стоимость работ определена в сумме 7 550 000 руб. Срок выполнения работ установлен с июля 2003г. по ноябрь 2004г. Обществом предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, между ООО и ОМОН-1 подписаны акты формы №2 и справки выполненных работ №3 на сумму 11 187 852 руб. Данные работы приняты ОМОН-1 МВД РД. Однако, выполненные работы оплачены ОМОН-1 МВД РД в части 8 740 632 руб., задолженность составила 2 447 220 руб., что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ, актами сверки расчетов. Факт выполнения работ на указанную сумму никем не оспаривается и признается ОМОН. Между сторонами отсутствует спор по сумме долга либо по качеству выполненных работ.

Как следует из Положения об ОМОН и имеющихся в деле свидетельств (т.1, л.д.122-128, 139,140,141) ОМОН при МВД РД является юридическим лицом в форме учреждения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления 30% аванса, остальная сумма перечисляется поэтапно по ходу выполнения работ, согласно акту выполненных работ; окончательный расчет производится не позднее 3 дней после подписания акта сдачи-приемки.

Объект строительства сдан в эксплуатацию 21.07.2006.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости неоплаченных работ является правильным, законным и обоснованным. Довод ответчиков о том, что истец превысил смету работ не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ОМОН пользуется результатами работ. Превышение сметы работ произведено на основании устного распоряжения командира ОМОН, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а также письма командира ОМОН от 03.07.2004. с просббой достроить на втором этаже здания помещения зала и кухни площадью 108 кв.м.

Стороны не оспаривают факт приемки работ и полномочия лиц, подписавших названные акты. Стороны, подписав акты приемки работ, справки о стоимости работ, тем самым письменно согласовали объем и стоимость работ. Актом сверки расчетов от 17.01.2008., составленным между  ОМОН и обществом, заказчик признал свою задолженность в размере 2 447 220 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 447 220 руб. подлежит удовлетворению за счет юридического лица - ОМОН при МВД по РД. При этом стороны подтвердили, что указанный в договоре ОМОН-1 и ОМОН при МВД по РД является одним и тем же юридическим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.  Таким образом, при недостаточности средств у ОМОН при МВД по РД взыскание следует производить с Российской Федерации за счет казны, поскольку согласно Положению ответчик - ОМОН создается и ликвидируется министром внутренних дел Российской Федерации. Деятельность данных отрядов милиции финансируется  за счет средств федерального бюджета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ОМОН является федеральным учреждением, в связи с ем по его долгам должна отвечать Российская Федерация.

Кроме того, в процессе судебного заседания истец отказался от иска в части требований о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный отказ принят судом, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и не противоречит закону. В связи с этим производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167, 169, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Производство по делу в части взыскания 286 563 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом от иска.

2. Взыскать с Отряда милиции особого назначения при МВД по Республике Дагестан (ОМОН при МВД по РД) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-91» 2 447 220 рублей долга за выполненные строительные работы.

3. При отсутствии денежных средств у ОМОН при МВД по РД взыскание произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации за средств казны Российской Федерации.

4. В иске к Республике Дагестан и МВД по Республике Дагестан отказать.

5. Взыскать с Отряда милиции особого назначения при МВД по Республике Дагестан (ОМОН при МВД по РД) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-91» государственную пошлину в сумме 24 837 рублей.

6. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                                    Г.В.Казакова                                                                                                        

                                                                                                                     И.М.Мельников