Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А63-11182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

25 июня 2014 года                                                                                    Дело № А63-11182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления ГИБДД ГУ МВД России по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 по делу № А63-11182/2013 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению ОАО «Севкавдорстрой» (г. Пятигорск, ОГРН 1022601630633 ИНН 2632002528), к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по СК (г. Ставрополь); государственному инспектору дорожного надзора отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции Евдокимову В.Ю. (г. Ставрополь), ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства», г. Пятигорск,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Севкавдорстрой» – Бородаева А.Ю. по доверенности от 30.10.2013 № 147-юр;

от ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Евдокимова В.Ю. по доверенности от 01.01.2014 №32,

в отсутствие третьего лица, уведомлённого надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севкавдорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по СК; государственному инспектору дорожного надзора отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции Евдокимову В.Ю., ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.10.2013 № 26 АА 065040.

Решением суда от 16.04.2014 заявление открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» удовлетворено. Постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2013 № 26 АА 065040, в соответствие с которым общество привлечено к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, Управление ГИБДД ГУ МВД России по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по СК поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 27.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2013 в 12 час. 15 мин., административным органом, при осуществлении государственного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично - дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, на автодороге «Подъезд к г. Ставрополь от а/д М-29 «Кавказ», км 13-й, был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Руководствуясь требованиями приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410, административным органом в присутствии 2-х свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Событие административного правонарушения было зафиксировано с использованием фотоаппарата и видеорегистратора.

Учитывая, что правонарушение выявлено на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, владельцу дороги ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» административным органом был направлен запрос о предоставлении сведений в рамках проведения административного расследования, в котором административный орган истребовал информацию об основании проводимых работ, информацию об организации, выполняющей указанные работы, копию контракта.

На вышеуказанный запрос был получен ответ о том, что 10.09.2013 по гарантийным обязательствам подрядная организация ОАО «Севкавдорстрой» на автомобильной дороге «Подъезд к г. Ставрополь от М-29 «Кавказ» км 13-й выполняла работы по устранению дефектов земляного полотна и дорожной одежды.

По данному факту 26.09.2013 должностным лицом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №26 АА 216111.

03 октября 2013 года административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26 АА 065040, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ГОСТ Р 52290-2004 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена ответственность.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 административным органом, при осуществлении государственного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично - дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, на автодороге «Подъезд к г. Ставрополь от а/д М-29 «Кавказ», км 13-й, был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог. В нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»5, п. 1.10 ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», в месте производства дорожно - ремонтных работ по ремонту покрытия автомобильной дороги, не была обеспечена безопасность дорожного движения, отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, согласованной в установленном порядке УГИБДД 16.05.2013 г. При этом на указанном дорожном участке автодороге отсутствовала какая - либо горизонтальная дорожная разметка. Тем самым были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Описанные выше факты нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог подтверждены материалами дела.

Привлекая к административной ответственности общество, административный орган исходил из имеющийся в материалах дела информации владельца автомобильной дороги, указывающей на то, что именно общество, являясь подрядной организацией, 10.09.2013 по гарантийным обязательствам выполняла работы по устранению дефектов земляного полотна и дорожной одежды на автомобильной дороге «Подъезд к г. Ставрополь от М-29 «Кавказ» км 13-й.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 07.05.2013 по 16.08.2013 общество производило ремонт автомобильного полотна автомобильной дороги М-29 «Кавказ», подъезд к городу Ставрополю на участке дороги км 0+000 - км 13+000.

Вместе с тем на момент выявления административного нарушения 10.09.2013 ремонтные работы автомобильного полотна были окончены, и каких либо работ сотрудниками общества на проезжей части не производилось.

Данный объект 30.08.2013 согласно акта приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги «подъезд к г. Ставрополь» км. 0+000 - 13+000 в Ставропольском крае, обществом был сдан заказчику и балансодержателю - Федеральному казённому учреждению «Управления ордена