Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А63-12554/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

24 июня 2014  года                                                                            Дело № А63-12554/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 17  июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 24  июня 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Восток» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014  по делу № А63-12554/2013 (судья Филатов В.Е.)

по иску    общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (г. Ставрополь, ОГРН 1122651030006)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ст. Георгиевская, ОГРН 1042600816411)

о взыскании 4 209 777 руб. 50 коп. основного долга, 39 907 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки в размере 84 195 руб. 55 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 44 654 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:  от ООО СПК «Восток»: представителя Машкиной Т.М. по доверенности от 02.06.2014, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г.Ставрополь (далее - истец) с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Восток», ст.Георгиевская (далее - ответчик) о взыскании 59 052,22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки в сумме 134 712,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 44 654,40 руб.

Решением от  10.02.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.06.2013 заключен договор № П2К-1841/2-13 поставки (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1-1.2 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что формой оплаты является безналичный расчет, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение своих обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 209 777,50 руб., что подтверждается товарными накладными № ФА000003627 от 06.06.2013 на сумму 513 450 руб., № ФА000003629 от 06.06.2013 на сумму 1 213 087,50 руб., № ФА000003628 от 06.06.2013 на сумму 1 259 597 руб., № ФА000003861 от 18.06.2013 на сумму 1 223 643 руб., подписанными продавцом и покупателем без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара.

Покупатель принятые по договору обязательства об оплате поставленного товара исполнил лишь только после подачи настоящего искового заявления, перечислив истцу сумму основного долга - 4 209 777,50 руб., что подтверждается платежным поручением №88 от 02.12.2013.

Поскольку, ответчик в нарушение условий договора, поставленный товар своевременно не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителем ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 На день рассмотрения спора ответчик, платежным поручением № 88 от 02.12.2013 оплатил основной долг в сумме 4 209 777,50 руб., тем самым признав требования истца о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Из материалов дела видно, что сторонами в пп. 4 и 4.1 спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита с момента поставки.

Сумма предоставленного кредита определялась как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям настоящего договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 31.10.2013, 16% годовых с 01.11.2013 по 31.12.2013, 24% с 01.01.2014 до полной оплаты товара (п. 4.1 спецификации № 5). Согласно спецификации №1 ООО СХП «Восток» обязалось оплатить товар в срок до 31.10.2013.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся следующие разъяснения. Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Согласно расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2013 по 02.12.2013 составляют в сумме 59 052,22 руб. Данный расчет проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 59 052,22 руб. правомерно подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, пунктом 4.2 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 01.11.2013 по 02.12.2013 составил 134 712,88 руб..

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 25.11.2013 была направлена и вручена ответчику.

Информация о назначении дела к судебному заседанию своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки со ссылкой на акт сверки подлежит отклонению, поскольку подписание акта сверки с указанием на отсутствие задолженности по оплате товара не является основанием для освобождения стороны от уплаты договорной неустойки при наличии факта просрочки такой оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 10.02.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014  по делу № А63-12554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                     Е.Г. Сомов