Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А61-339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

23 июня 2014 года                                                                              Дело № А61-339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.04.2014 по делу № А61-339/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (ОГРН 1021500668738, ИНН 1501000162)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» (ОГРН 1021500576866, ИНН 1502017592)

о взыскании 198 015 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова представитель Гагкуев А.В. по доверенности от 16.06.2014,

в отсутствие Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – истец, ВМУП тепловых сетей, предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» (далее – ответчик, ГБУК «Академический Орден Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания», учреждение) о взыскании задолженности по договору № 2026 за поставку тепловой энергии с 01.01.2011. по 30.04.2011 в размере 198 015 рублей 55 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.02.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 03.04.2014 по делу № А61-339/2014 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Государственного бюджетному учреждения культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей задолженность в размере 198 015 рублей 55 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 по договору №2026 от 20.12.2010 и 6940 рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 204 956 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.04.2014 по делу № А61-339/2014, Государственное бюджетное учреждения культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем к участию в деле не привлечен распорядитель средств федерального бюджета, не применен срок исковой давности.

Определением от 12 мая 2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 16.06.2014.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель предприятия, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.  

Проверив правильность решения Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 03.04.2014 по делу № А61-339/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей и Государственное бюджетное учреждение культуры «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» заключили государственный контракт № 2026 на поставку тепловой энергии в объемах и по стоимости, предусмотренных условиями договоров, в соответствии с Правилами пользования тепловой энергией (том 1, л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 9 контракта установлен срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием о ежегодной пролонгации.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта стороны установили, что расчеты за теплоэнергию производятся по договорной цене, установленной уполномоченным на то органом, изменяющейся при изменении уровня оптовых цен на теплоэнергоресурсы, материалы, оборудование, услуги и т.п.

Согласно пункту 5.3 контракта учреждение приняло на себя обязательство производить оплату за потребленную теплоэнергию ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий государственного контракта истец осуществил поставку тепловой энергии в период с 01.01.2011 по 30.04.2011, тогда как ответчик надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 198 015 рублей 55 копеек, что явилось основанием обращения в суд с иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт потребления тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, а также актами сверок взаимных расчетов, подписанных представителем ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Расчет произведен на основании постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2010 № 58, которым установлены тарифы на тепловую энергию (том 1, л.д. 14,15-19, 24-25).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ВМУП тепловых сетей к ГБУК «Академический Ордена Трудового Красного Знамени русский театр им. Е. Вахтангова Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания» о взыскании задолженности по контракту № 2026 за поставку тепловой энергии с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 198 015 рублей 55 копеек, являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основания.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи  120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как видно из условий государственного контракта учреждение приняло обязательство производить оплату принятой тепловой энергии (пункт 1.2), при этом ни условиями договора, ни приложением к договору не предусмотрена оплата принятой тепловой энергии за счет средств федерального или республиканского бюджета.

Доказательств того, что Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания приняло на себя обязательство производить оплату расходов учреждения, в том числе по оплате тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства о том, кто именно является учредителем учреждения и собственником имущества, на каком праве имущество закреплено за учреждением.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из условий государственного контракта на поставку тепловой энергии, заявленных истцом требований и принятых ответчиком обязательств по оплате, которые надлежащим образом не исполнялись.

Суд апелляционной также учитывает, что жалоба ответчика фактически основана на нежелании оплачивать поставку тепловой энергии за счет собственных средств.

При этом доказательств того, что ответчик не имел материальной возможности производить оплату поставки тепловой энергии, как в период поставки, так и в последующем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196 и 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с иском о взыскании долга за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

Пунктом 5.3 государственного контракта предусмотрена оплата теплоэнергии ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Следовательно, учреждение обязано было произвести оплату за январь 2011 года до 10 февраля 2011 и с этого времени начинается течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 07.02.2014, следовательно, в пределах срока исковой давности, кроме того, ответчик в суд первой инстанции не обращался с заявлением о применении срока исковой давности.  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                     к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.04.2014 по делу № А61-339/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.04.2014 по делу № А61-339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова