Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А63-12770/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 июня  2014 года                                                                                Дело № А63-12770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014 по делу № А63-12770/2013 (судья Турчин И.Г.)

по иску  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные пруды» (г. Ставрополь, ОГРН 2032600940744)

об обязании принять для наблюдения за сохранностью пункт триангуляции государственной геодезической сети - Ножка, пир., 4.0 м, Центр 62, 3 класс в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и подписать акт о сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинина С.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 5,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее  – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные пруды» (далее – ответчик, СНТ «Лесные пруды») об обязании принять для наблюдения за сохранностью пункт триангуляции государственной геодезической сети - Ножка, пир., 4.0 м, Центр 62, 3 класс в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность землевладельцев по принятию для наблюдения геодезических знаков. Инструкция об охране геодезических пунктов ГКИНП-07-11-84, на которую ссылается истец, устанавливает порядок охраны пунктов, поддержания их в исправном состоянии и не является нормативным правовым актом, определяющим способы обеспечения их сохранности. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

            Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 20.03.2014 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно плану работы истца на 2013 год в ходе мониторинга геодезических пунктов выявлено, что пункт триангуляции государственной геодезической сети - Ножка, пир., 4.0 м, Центр 62, 3 класс, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости располагается на территории кадастрового квартала 26:12:031403, границы которого согласно описания границ кадастровых зон, массивов и кварталов г. Ставрополя, утвержденного приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому краю от 30.09.2002 №72 совпадают с границами СНТ «Лесные пруды».

Решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 за Садоводческим товариществом «Лесные пруды» закреплен земельный участок в коллективную долевую собственность площадью 25 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.10.1992 №112/3.

Пункт триангуляции государственной геодезической сети - Ножка, пир., 4.0 м, Центр 62, 3 класс в соответствии с действующим законодательством СНТ «Лесные пруды» для наблюдения за сохранностью не передавался.

Управлением направлено уведомление председателю СНТ «Лесные пруды» от 30.10.2013 № 21-13/28103 о необходимости прибыть в Управление 07.11.2013 года к 12 часам для составления актов о сдаче пункта триангуляции государственной геодезической сети - Ножка, пир., 4.0 м, Центр 62, 3 класс для наблюдения за сохранностью. Уведомление получено председателем СНТ «Лесные пруды» 05.11.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не принял пункт государственной триангуляции для наблюдения за сохранностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу и отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  не учел, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Кроме того, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых размещены геодезические пункты, обязаны уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области геодезии и картографии и его территориальные органы о всех случаях повреждения или уничтожения геодезических пунктов.

Аналогичные положения изложены в п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

За уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков, а также за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, а равно нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, частями 1 и 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», ни Положением об Управлении, ни иными нормативными правовыми актами не предоставлены Управлению полномочия по обращению в суд с требованием об обязании землевладельцев  принимать для наблюдения за сохранностью геодезические пункты.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика принять для наблюдения за сохранностью пункт триангуляции государственной геодезической сети - Ножка, пир., 4.0 м, Центр 62, 3 класс не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных законодательством для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, суд апелляционной инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по данному за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу ст. 270 АПК РФ решение суда от 20.03.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление освобождено от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями  150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014 по делу               № А63-12770/2013 отменить.

Производство по делу № А63-12770/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило