Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А15-1048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 июня 2014 года                                                                      Дело  №А15-1048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский коньячный комбинат» Бермана М.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу № А15-1048/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ОГРН 1030502623612) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский коньячный комбинат» (ОГРН 1080547000720, ИНН 0547007786) (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан Юсупова К.К. (доверенность № 01-14/02 от 06.03.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский коньячный комбинат» (далее – общество, должник).

Определением суда от 31.05.2013 требования УФНС по РД признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Берман М.А.

Решением суда от 03.02.2014 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о приостановлении производства по делу отказано. Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, Берманом М.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято без достаточных оснований, так как вопросы о рассмотрении отчета временного управляющего и об анализе финансового состояния должника сняты с повестки дня, в связи с чем, вывод о недостаточности средств должника для расчета с кредиторами, является безосновательным.

В судебном заседании представитель УФНС по РД поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу № А15-1048/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2013 по делу № А15-1048/2013 требования УФНС по РД к обществу признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Берман М.А. Рассмотрение отчета о финансовом состоянии должника назначено на 05.08.2013.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013.

27.09.2013 в связи с непроведением собрания кредиторов, заявителем направлено арбитражному управляющему требование № 14-04/07252 о проведении собрания кредиторов должника, однако арбитражным управляющим собрание кредиторов не проведено, в связи с чем 23.12.2013 по инициативе УФНС по РД им самостоятельно проведено собрание кредиторов общества, в котором принял участие единственный кредитор (уполномоченный орган) и на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) должника Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Лига»; представителем собрания кредиторов избран уполномоченный орган; определить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 93, каб. 58..

УФНС по РД представлен протокол собрания от 23.12.2013, реестр требований кредиторов.

Временным управляющим по результатам процедуры наблюдения представлен отчет о проделанной работе, анализ финансово-экономического состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 16.01.2014, акт финансовой (налоговой) ревизии бухгалтерского учета и налогообложения должника и другие документы.

Из отчета управляющего следует, что восстановить платежеспособность должника на данный момент невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, наличие у общества признаков банкротства подтверждается материалами дела.

При этом согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом вопросы, относящиеся в соответствии с указанным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, соответствующее решение собрания кредиторов является безусловным основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражным судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия основания для приостановления производства по делу.

Перечень оснований для приостановления производства по делу о банкротстве установлен положениями статьи 58 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. Кроме того, в силу названной нормы приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются апелляционным судом в силу статей 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу № А15-1048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            Ю.Б. Луговая