Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А20-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

19 июня 2014 года                                                                                Дело № А20-472/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения «Местная Администрация с.п. Инаркой» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700588677, ИНН 0705002462) – Умарова А.В. (доверенность от 14.04.2014 № 02), в отсутствие заявителя – Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Местная Администрация с.п. Инаркой» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2014 по делу № А20-472/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Местная Администрация с.п. Инаркой» (далее – ответчик, администрация) задолженности по страховым взносам и пени в размере 33 827 рублей 85 копеек.

Решением от 04.04.2014 суд удовлетворил заявление пенсионного фонда.

Суд исходил из доказанности заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы взысканная пеня начислена на задолженность, не подлежащую взысканию, в связи с пропуском установленных Федеральным законом от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) сроков администрирования.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 04.04.2014 отменить, в удовлетворении заявления пенсионного фонда отказать.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы сторона уведомлена надлежащим образом. В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие пенсионного фонда.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 04.04.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пенсионным органом в адрес ответчика 12.11.2013 направлено требование № 00500740055595 об уплате задолженности по пени в срок до 03.12.2013 в сумме 33 827 рублей 85 копеек.

Ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем, заявитель обратился в суд для его принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ администрация является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь исчисляет и уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что у администрации отсутствует задолженность по страховой части трудовой пенсии на 12.112013.

Как видно из расчета пени, предъявленные пени начислены на недоимку, образовавшуюся до 2010 года. Об этом свидетельствует требование об уплате пени № 00500740055595, из которого следует что предъявленные пени начислены на задолженность, возникшую за период с 2002 года по 2009 год.

В соответствии со статьей 60 Закона № 212-ФЗ недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 г. включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 00500714СР0011161 видно, что у администрации имеется задолженность за 2002-2009 годы по страховой части трудовой пенсии в сумме 371 722 рубля и по накопительной части в сумме 39 711 рублей.

В материалах дела доказательств наличия иной задолженности отсутствуют, как и отсутствуют доказательства принятия мер администрирования недоимки для пени.

Пеня в сумме 33 827 рублей 85 копеек начислена на задолженность, не подлежащую взысканию, в связи с пропуском установленных Законом № 212-ФЗ сроков администрирования.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из статьи 25 Закона № 212-ФЗ, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов. Поэтому возможность взыскания пеней с момента истечения пресекательных сроков на взыскание задолженности, на которую они начислены, утрачивается.

В этом случае пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не исследовав вопрос о том, на какую задолженность начислена пеня по страховой части трудовой пенсии, принял незаконное и необоснованное решение. Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения от 04.04.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на пенсионный фонд, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2014  по делу № А20-472/2014  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344) о взыскании 33 827 рублей 85 копеек пени отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  З.А. Бейтуганов