Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А61-1380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

18 июня 2014 года                                                                        Дело № А61-1380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя света» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2014 по делу № А61-1380/2014 (судья Климатов Г.В.) о возвращении искового заявления, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Империя света» (г. Москва, ОГРН 1027739383044, ИНН7729351761), ответчика – индивидуального предпринимателя Газаева Николая Михайловича (г. Владикавказ), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (03.06.2014), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя света» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Газаеву Николаю Михайловичу о прекращении использования товарного знака «Империя света» и возмещении компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 540 000 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2014 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности дела суду первой инстанции. При этом суд установил, что заявленное требование должно быть рассмотрено судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции, просит определение суда от 15.05.2014 отменить. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку предметом данного иска является защита товарного знака и возмещение компенсации за незаконное его использование, в связи с чем оснований для возврата иска у суда не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 15.05.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что оно не подсудно данному арбитражному суду, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение о возвращении искового заявления нарушает права заявителя на судебную защиту в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд первой инстанции указал на подсудность иска общества суду по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с тем частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что рассмотрение дел, связанных с защитой нарушенных исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за такое нарушение, не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Указанный иск может быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что названное определение следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления общества к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2014 о возвращении искового заявления по делу № А61-1380/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело № А61-1380/2014 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Империя света» к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.А. Бейтуганов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило