Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А63-13605/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная. 2. Факс: [phone], e-mail: info(a),16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-13605/2007-С3

02 июня 2008 г                                                                                 Вх. № 16АП-932/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 26.05.2008,

полный текст постановления изготовлен 02.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» – Козловой В.С. (доверенность от 09.01.2008 № 01-0059), в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края, муниципального      дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1», администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу № А63-13605/2007-С3 (судья Меркушова Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1», администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании 17 181 руб. 46 коп. затрат на предоставление в 2006 году льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» (исковые требования уточнены).

Решением от 24.03.2008 с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 14 560 руб. 63 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». В остальной части иска и к остальным ответчикам в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вследствие недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на реализацию установленной законом льготы спорные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов России обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, работающим и проживающим в сельской местности, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества пояснил, что оспариваемое постановлении является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От Министерства финансов Российской Федерации и от администрации Левокумского муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1», администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом.

Правильность решения от 24.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.03.2006 между обществом (поставщик) и муниципальным            дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 1» (учреждение) был заключен договор № 49/13-6/15-1-0608 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан в соответствии с решением Совета Левокумского муниципального района от 23.03.2006 № 66 «О мерах социальной поддержки педагогических работников и работников здравоохранения муниципальных учреждений образования и здравоохранения Левокумского муниципального района».

В соответствии с условиями договора общество обязалось по мере получения от учреждения сводного реестра на предоставление мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан выписывать счет и снижать задолженность по оплате потребленного газа в пределах полученной суммы, а учреждение обязалось ежемесячно предоставлять поставщику газа список лиц, имеющих право на льготы и ежемесячно производить поставщику возмещение затрат путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, согласно счетов на оплату.

Законом Ставропольского края от 01.08.2005 № 44-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» и решением Совета Левокумского муниципального района от 23.03.2006 № 66 «О мерах социальной поддержки педагогических работников и работников здравоохранения муниципальных учреждений образования и здравоохранения Левокумского муниципального района» льгота предоставлена только самим работникам и находящимся на иждивении лицам, членам семей педагогических работников льгота по оплате за потребленный природный газ не предоставлялась.

В результате обращения прокурора Левокумского района в районный суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий общества по начислению и взиманию с педагогических работников платы за потребленный природный газ на отопление жилища, обществу решением суда запрещено взимать с педагогических работников платы за потребленный природный газ, использованный для отопления жилища.

Общество произвело перерасчет по лицевым счетам педагогических работников детского сада и обратилось с запросом в Министерство финансов Ставропольского края об источнике возмещения дополнительных расходов, на что получило ответ, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь является федеральной мерой социальной поддержки данной категории граждан на основании статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставлял гражданам льготы по оплате за потребленный природный газ. Не получив полного возмещения расходов, понесенных с января по декабрь 2006 года, в связи с поставкой газа указанной категории потребителей по льготным ценам, общество обратилось с иском о взыскании с ответчиков 17 181 руб. 46 копеек. В обоснование требований истец представил суду вышеназванный договор, списки льготников, заверенные учреждением, копии документов, подтверждающих право на льготы, копию акта сверки взаимных расчетов за январь-декабрь 2006 года, расчет долга по каждому льготнику и сводный реестр расчета, копии счетов-фактур за январь-декабрь 2006 года, сводные реестры, подписанные обществом и учреждением за каждый месяц, подтверждающие суммы к возмещению с учетом положений Закона Ставропольского края от 01.08.2005 № 44-кз и решения Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края от 23.03.2006 № 66, платежные поручения о частичной оплате суммы долга, розничные цены и нормы потребления сетевого газа, используемого населением Ставропольского края, в соответствии с которыми сделан расчет недополученной стоимости потребленного газа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов ...» внесено дополнение в абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которому субъектам Российской Федерации предложено установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, Ставропольскому краю средства из федерального бюджета в 2006 году на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, не выделялись и в федеральном бюджете на 2006 год не были заложены средства для компенсации убытков организациям, предоставляющим льготы в соответствии с Законом Российской Федерации  «Об образовании».

Решением Совета Левокумского муниципального района от 23.03.2006 № 66 утвержден Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки педагогическим работникам, в соответствии с которым финансирование указанных расходов осуществлялось за счет и в пределах средств бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального района на соответствующий год. В соответствии с указанным решением и Законом Ставропольского края № 44-кз был заключен договор между обществом и МДОУ «Детский сад № 1».

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Материалами дела подтверждается недостаточность заложенных в бюджете муниципального образования средств, поскольку утвержденный решением Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки ..., в нарушение Закона Российской Федерации «Об образовании», не предусматривал 100% финансирование льготной категории граждан, в бюджете края и в федеральном бюджете не предусматривались в 2006 году средства в целях реализации положений Закона Российской Федерации «Об образовании».

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Ставропольский край, как субъект Российской федерации, обязан финансировать указанные расходы в пределах средств, предусмотренных в бюджете края на соответствующий финансовый год, а муниципальное образование, поскольку приняло на себя расходные обязательства, должно их исполнять, правомерно отклонены судом.

Суд, оценив представленные обществом документы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности выделенных обществу средств для возмещения спорных расходов. Размер задолженности и правомерность предоставления льгот заявитель жалобы не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению возникших убытков на казну Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд обоснованно в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (действовавшим в спорный период), исключил из взыскиваемой суммы НДС, удовлетворив требования о взыскании расходов в размере 14 560 руб. 63 коп.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу № А63-13605/2007-С3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                    А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая