Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А15-813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А15-813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2014 по делу №А15-813/2014 (судья Цахаев С.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, ул. Советская, ИНН: 0561054989, ОГРН: 1070561000014) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу (г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 А, ИНН: 0725004443, ОГРН: 1100725002674)

о признании недействительным постановления от 17.02.2014 №03/017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 17.02.2014 №03/017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении штрафа в размере 50000р.

Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав вмененного  административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе  Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения. Считает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, прокурор извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты и телефонограммы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Южной транспортной прокуратуры Махачкалинской транспортной прокуратурой проведен мониторинг исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной (авиационной) безопасности в аэропорту Махачкала («Уйташ»).

По итогам проведенной проверки с участием конкурсного управляющего Общества Рамазанова Д. М. Махачкалинской транспортной прокуратурой 17.01.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных нормативно - правовыми актами.

1. В нарушение требований пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств воздушного, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 (с изменениями от 09.02.2012) № 40 (далее - Требования по ТБ и ВТ) не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ (решение Федерального агентства воздушного транспорта по утверждению результатов оценки уязвимости от 21.03.2012 № 130);

2. В нарушение требований пункта 5.9 Требований по ТБ и ВТ не утвержден взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Проверкой установлено, что вышеназванные требования законодательства в указанной сфере Обществом исполняются не в полном объеме - по состоянию на 16.01.2014 у Общества отсутствует утвержденный в установленном порядке План обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в аэропорту Махачкала.

Из ответа Общества от 12.12.2013 №1611 на представление транспортной прокуратуры от 05.11.2013 №23/1-3-2013/3065 следует, что обществом заключен договор от 15.08.2012 №164 с ООО «БИПРОАСКО», предметом которого является разработка Плана обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с условиями указанного договора срок исполнения работ по разработке Плана обеспечения транспортной безопасности составляет 30 рабочих дней, т.е. до 26.09.2012. В связи с нарушением обществом условий договора о предоплате стоимости работ, срок выполнения работ в соответствии с условиями договора перенесен до 01.10.2012.

На момент проведения проверки и вынесения постановления от 17.01.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении у Общества отсутствовал план обеспечения транспортной безопасности. Документы по ведению претензионной работы с ООО «БИПРОАСКО» о понуждении к надлежащему исполнению последним условий договора, Обществом не представлены (ни в ходе проверки, ни совместно с ответом на представление).

В соответствии со статьей 23.36 и 28.8 КоАП РФ и статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014 Махачкалинской транспортной прокуратурой для рассмотрения направлено в адрес Управления.

Управлением вынесено определение от 29.01.2014 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 14.02.2014.

03.02.2014 Управлением вынесено повторное определение, которым Общество извещалось о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 17.02.2014.

17.02.2014 Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 03/017 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50000р.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество является субъектом транспортной инфраструктуры на территории  аэропорта г. Махачкалы.

Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определение от 03.02.2014 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 17.02.2014, административным органом направлено по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено последним 10.02.2014 (т.1 л.д. 51).

Постановление от 17.02.2014 Обществу направлено по тому же адресу, что и определение от 03.02.2014 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и получено Обществом 20.02.2014 (т.1, л.д. 57).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

На основании  подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Сообщение достоверных сведений о своем месте нахождении является, согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, обязанностью юридического лица (постановление ФАССКО от 25.07.2012 по делу №А53-19054/2011).

Общество надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило явку своего представителя на рассмотрение административного дела.

Представленными в материалы дела административным органом постановлением от 17.01.2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с отметкой о разъяснении участвовавшему при его вынесении законному представителю Общества его прав и обязанностей, а также отметки о вручении его копии законному представителю Общества 17.01.2014, определением административного органа от 03.02.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, врученному посредством почтовой связи Обществу 10.02.2014 подтверждается соблюдение административным органом процедуры проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях Общества признаков объективной стороны вменяемого деяния и вины в совершенном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на отсутствие уведомления прокурора о времени и месте вынесения оспариваемого постановления не принимается апелляционным судом, поскольку указанное нарушение не являются существенным, которое влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из отзыва Управления следует, что прокурор извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты и телефонограммы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2014 по делу №А15-813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                И.А. Цигельников