Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А61-1550/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1550/13

18 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2014 по делу №А61-1550/13 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района (ОГРН 1021500944475, ИНН 1511000933) к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой комбинат Пшеничный» (ОГРН 1081516001929, ИНН 1516616846), обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1071516001523, ИНН 1516613683) и обществу с ограниченной ответственностью «Руан» (ОГРН 1091516001916, ИНН 1516620708) о взыскании 14881453 рублей 75 копеек (судья Носенко М.С.), при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района – Варзиева В.Х. доверенность №232 от 11.01.2013; от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - Плиева С.Р. доверенность №01-02 от 10.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационное хозяйство Правобережного района обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой комбинат Пшеничный» о взыскании 8 728 460 рублей 47 копеек задолженности за период с 01.08.2012 по 01.11.2012 (уточненные требования).

Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Определением суда от 28.08.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руан».

Решением от 10.02.2014 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района задолженность за самовольное пользование городскими канализационными сетями и безучетный сброс загрязняющих сточных вод в городской коллектор за период с 01.08.2012 по 01.11.2012 в размере 8 728 460 рублей 47 копеек, 66 642 рубля 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 795 102 рубля 77 копеек. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой комбинат Пшеничный» и обществу с ограниченной ответственностью «Руан» отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, представленные акты составлены в одностороннем порядке представителями истца, вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью «Спиртовой комбинат Пшеничный» и общество с ограниченной ответственностью «Руан» являются ненадлежащими ответчиками, является ошибочным, истец не имеет право взыскивать плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятием в результате обследования канализационных сетей был выявлен факт самовольного присоединения ответчика к городским канализационным сетям.

В подтверждение данного факта истцом представлены акты обследования канализационных сетей, составленные представителями МУП ВКХ в отношении ООО «СК Пшеничный», расположенного: г. Беслан, ул. Окружная, 24: акт от 01.08.2012, акт от 10.08.2012, акт от 14.08.2012, акт от 21.08.2012, акт от 29.08.2012, акт от 04.09.2012, от 14.09.2012, от 27.09.2012, акт от 05.10.2012, акт от 17.10.2012, акт от 29.10.2012. Также истцом представлены акты отбора проб от 17.10.2012, 29.10.2012, протоколы количественного химического анализа сточной и природной воды от 21.08.201, от 27.08.2012, от 04.09.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды недвижимого имущества № 3 от 08.11.2011 ООО «СК Пшеничный» приняло в аренду недвижимое имущество, расположенное в г. Беслан, ул. Окружная, 24, принадлежащее на праве собственности ООО «Возрождение» (арендодатель), сроком с 08.11.2011 по 08.11.2016. в силу п. 1.6. договора аренды от 08.11.2011 арендная плата включает в стоимость коммунальных услуг.

Согласно договору аренды № А-7 нежилых помещений от 16.05.2010 заключенного между ООО «Возрождение» и ООО «Руан», последний принял в аренду нежилые помещения литер Г17 площадью 48,8 кв.м, литер Б площадью 1387 кв.м.

Собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, Набережная ул., д.3, является ООО «Возрождение», ООО «СК «Пшеничный» является арендатор указанного имущества.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались в спорный период Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правил), в силу пункта 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Инженерные сети зданий и сооружений являются самостоятельными объектами основных средств, которые имеют собственника (принадлежат лицу на ином вещном праве) или находятся во владении обслуживающих организаций.

Таким образом, самовольным является пользование услугами водоснабжения и водоотведения тем лицом, которое имеет право заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, то есть потенциальным абонентом, но не заключило его.

Договор, связанный с пользованием услугами водоснабжения и водоотведения другим лицом, не являющимся абонентом (или субабонентом), не имеющим на каком-либо праве устройств и сетей, присоединенных к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не регулируется статьей 539 ГК и Правилами. Такой договор может заключаться с согласия обеих сторон, однако условия такого договора определяются по усмотрению сторон, а взаимоотношения сторон должны регулироваться общими положениями закона об обязательствах.

Лицо, не являющееся собственником или обладателем вещного права, не обязано нести бремя содержания чужого имущества, если только им добровольно не принято на себя такое обязательство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «СК Пшеничный» и ООО «Руан» не являются лицами, которым на праве собственности или хозяйственного ведения принадлежат присоединенная сеть, водопроводные и канализационные устройства, приборы и оборудование, необходимые для потребления услуг.

В материалы дела представлены технические условия на водоснабжение и канализацию проектируемого цеха по производству спирта ООО «Росвод» от 13.10.1998, согласно которым ввиду нехватки воды в районе проектируемого цеха, предложено прорубить собственную скважину с установкой водомера, для сброса хозбытовых стоков, построить канализационный коллектор диаметром не менее 300 мм по ул. Набережной от проектируемого объекта до ул. Шаумяна (л.д. 118 т. 1); акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводно-эксплуатационного хозяйства и абонента от 11.01.2005, составленный с абонентом ОАО «Фаюр-Союз», согласно которому на балансе абонента находится канализационная сеть диаметром 300 мм на подключение к колодцу от ОАО «Фаюр-Союз» и к городским сетям по ул. Нартовская (л.д. 119 т.1), договор на прием сточных вод № 21 от 01.01.2004, заключенный между МПУ ВКХ г. Беслан и ООО «Росвод» (л.д.10-14 т. 2), договор на прием сточных вод от 01.07.2004, заключенный между МПУ ВКХ г. Беслан и ОАО «Фаюр-Союз» (л.д. 15-19 т. 2), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационного хозяйства и абонента от 27.03.2003 (л.д. 21 т.2), договор на прием сточных вод № 70/5 от 11.01.2005, заключенный между МПУ ВКХ г. Беслана и ОАО «Фаюр-Союз» (л.д. 22-26 т. 2).

Изложенное подтверждает факт подключения и пользования предыдущим собственником (ООО «Росвод») установленным водоснабжением и канализацией.

В соответствии с п. 18 Правил при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 18 указанных Правил при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Порядок учета количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется п. 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование ООО «Возрождение» услугами обязанной стороны (истца) следует считать как акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом, оказывающим услуги водопотребления и водоотведения. Поэтому данные отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Объекты инженерной инфраструктуры ответчика присоединены к сетям истца. Договор оказания услуг на прием сточных вод и загрязняющих веществ между сторонами не был заключен. Факт пользования ответчиком канализационной системой в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и признан ООО «Руан», являющимся арендатором нежилых помещений у ООО «Возрождение» по договору аренды и осуществлявшим в спорный период сброс сточных бытовых вод.

Расчет объема сточных вод в спорный период произведен истцом исходя из пропускной способности устройств, расположенных на границе балансовой принадлежности канализационных сетей сторон.

Доказательств, свидетельствующих об иных диаметрах сечения трубы, ответчик не представил. Расчет объемов сброса воды в канализационную сеть в спорный период признан ООО «Руан», являющимся арендатором объектов недвижимости, осуществлявшим сброс сточных вод в канализационную сеть в спорный период правильным.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей