Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А63-238/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-238/2007-С5

29 мая 2008 г.                                                                                                   Вх.16АП-834/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2008г. по делу № А63-238/2007-С5 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ставрополец» Попковой Н.А. об устранении разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Ставрополец» Попковой Н.А. и собранием кредиторов по вопросу определения порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Ставрополец»,

при участии в заседании:

от ИФНС: Маликова С.Л. – по доверенности от 31.01.2008г.,

от УФНС: Савина М.Н. – по доверенности от 03.04.2008г.,

от Конкурсного управляющего: Попкова Н.А. – конкурсный управляющий (удостоверение № 178 от 10.10.2007г.),

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о банкротстве ООО «Ставрополец» конкурсный управляющий должника Попкова Н.А. на основании статьи 60, пункта 2, статьи 139 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об устранении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Ставрополец» и собранием кредиторов, состоявшимся 29.02.2008г. с повесткой дня: 1. Принятие к сведению результаты оценки имущества ООО Ставрополец»; 2. Определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника; 3.Определение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2008г. суд утвердил следующий порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Ставрополец»:

1. Утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Ставрополец» на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № 105 от 12.10.2007г. независимого оценщика – ООО «Оценка плюс».

2. Имущество ООО «Ставрополец» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей реализовать путем заключения договоров купли-продажи в течение трех месяцев с момента принятия решения о продаже имущества должника, с условием получения денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи, передачи объектов продажи Покупателю после получения денежных средств по договору купли-продажи и отнесению расходов по переоформлению имущества на Покупателя.

3. Имущество Должника балансовой стоимостью свыше 100 000 рублей реализовать путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене в течение трех месяцев с момента принятия решения о продаже имущества Должника, с условием получения денежных средств за проданное имущество не позднее чем через десять дней с даты заключения договора купли-продажи, передачи объектов продажи Покупателю после получения денежных средств по договору купли-продажи и отнесению расходов по переоформлению имущества на Покупателя.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя подала апелляционную жалобу. Заявитель считает, что определение суда в части, где суд определил утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Ставрополец» на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № 105 от 12.10.2007г. независимого оценщика – ООО «Оценка плюс» и имущество ООО «Ставрополец» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей определено реализовать путем заключения договоров купли-продажи, принят с нарушением норм материального права. В связи с этим заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в части утверждения начальной цены продажи имущества ООО «Ставрополец» на основании отчёта № 105 от 12.10.2007г. независимого оценщика ООО «Оценка плюс», а также в части, допускающей реализацию имущества стоимостью менее 100 000 рублей путём заключения договоров купли-продажи. В остальной части определение суда не обжаловано.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в судебном заседании додержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части заявленных требований и разрешить вопрос по существу.

Представитель УФНС России по СК в судебном заседании додержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части заявленных требований и разрешить вопрос по существу.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просила оставить определение суда без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением на основании части 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Названная норма предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что на повестку собраний кредиторов ООО «Ставрополец» 31.10.2007г., 15.11.2007г., 10.12.2007г., 29.02.2008г. ставились следующие вопросы: принятие к сведению результаты оценки имущества ООО Ставрополец»; определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника; определение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Указанные вопросы единственным кредитором - Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя до настоящего времени не рассмотрены, поскольку он ходатайствовал: об отложении собрания кредиторов на более поздний срок, о снятии с повестки дня вопроса о принятии к сведению результатов оценки имущества «Ставрополец», о снятии с повестки дня всех вопросов, так как, по мнению налогового органа, необходимо проведение экспертизы отчетов независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества ООО «Ставрополец», о направлении писем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и НП «СМАОС», г. Москва о проведении экспертизы отчетов об оценке имущества ООО «Ставрополец».

Таким образом, с момента первоначального представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника прошло более 4-х месяцев и собрание кредиторов до настоящего времени не утвердило предложенный порядок реализации и продажи имущества должника.

В соответствии с части 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячный срок на утверждение предложений конкурсного управляющего истек давно. Собранием кредиторов, состоявшихся в октябре, ноябре, декабре 2007г. и в феврале 2008г. не принято решения по спорным вопросам.

При рассмотрении вопроса уполномоченного органа о проведении экспертизы отчетов независимого оценщика, суд первой инстанции установил следующее:

17.12.2007г. конкурсный управляющий ООО «Ставрополец» и 27.12.2007г. уполномоченный орган обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю с заявлениями о проведении и предоставлении заключения экспертизы отчетов оценщиков.

12.02.2008г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю был представлен отказ в выдаче заключения по отчетам независимого оценщика. В качестве обоснования отказа в выдаче заключения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю сослалось на отсутствие в ООО «Ставрополец» доли государства, а также на отсутствие полномочий в выдаче заключения финансового контрольного органа на отчеты об оценке имущества юридических лиц частной формы собственности.

Суд первой инстанции правильно счёл, что указанный отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю в выдаче заключения является правомерным, поскольку Закон о банкротстве предусматривает только два случая осуществлений Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа:

- при проведении оценки подлежащего в соответствии с планом внешнего управления продаже имущество должника - унитарного предприятия или должника акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 111 Закона о банкротстве);

- при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 «Временного порядка осуществления федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа», утвержденные Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 187 от 09.10.2007г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Уполномоченный орган, уклоняясь от участия в голосовании по вопросам повестки дня собраний кредиторов, а именно: об определении прядка, сроков, условий продажи имущества и порядка и сроков проведения торгов по продаже имущества ООО «Ставрополец», о принятии сведений по оценке, проведенной независимым оценщиком и предложенной конкурсным управляющим для утверждения на собрание кредиторов, в установленном порядке не обжаловал. Каких-либо конкретных предложений и разногласий по проведенной оценке независимым оценщиком ООО «Оценка плюс» согласно Отчету № 105 от 12.10.2007г., порядку и условиям продажи имущества и проведении торгов на собраниях кредиторов уполномоченный орган не выносил, своих предложений не представлял.

В обоснование доводов о том, что уполномоченный орган не согласен с заключениями № 104 и № 105 независимого оценщика по определению рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО «Ставрополец» независимым оценщиком, в судебное заседание уполномоченным органом дополнительно представлено письмо Управления федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 20.02.2008г. № 14-44/002606 «О предоставлении заключений по оценке имущества», адресованное руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю. Ранее аналогичное письмо также было направлено 27.12.2007г. руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и был получен отрицательный ответ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что для проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий ООО «Ставрополец» в порядке части 1 статьи 130 Закона о банкротстве привлек для оценки имущества независимого оценщика - ООО «Оценка Плюс», г. Ставрополь.

Ссылка налогового органа на отчёты №№ 97, 98 как доказательства недостоверной величины оценки, изложенной в отчёте № 105, не принимается апелляционным судом. Данный довод налогового органа носит предположительный характер. Какого-либо заключения по отчёту № 105 не имеется. Наличие заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, согласно которому отчёты № 97 и № 98 признаны недостоверными, не свидетельствует о неправильном определении стоимости имущества в отчёте № 105.

Кроме того, ссылка налогового органа на недействительность сведений, изложенных в отчёте № 104, не может быть принята во внимание, так как отчёт № 104 составлен в отношении недвижимого имущества, а в оспариваемом определении определена начальная стоимость движимого имущества согласно отчёту № 105.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве и Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007г. № 186, заключение финансового контрольного органа на имущество ООО «Ставрополец» не выдано, поскольку в ООО «Ставрополец» нет доли государства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю не наделено полномочиями по выдаче заключения финансового контрольного органа на отчеты об оценке имущества юридических лиц частной формы собственности.

Суд, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Ставрополец» также установил, что уполномоченным органом не представлено мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим порядка, сроков, условий продажи имущества должника - ООО «Ставрополец». Длительное не решение вопросов по продаже имущества должника не отвечает требованиям экономичности и результативности