Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А63-14082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-14082/2012

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу №А63-14082/2012 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по заявлению Савицкой Галины Михайловны, г.Светлоград, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд», г.Светлоград (ОГРН 1062643018360, ИНН 2617012722), при участии в судебном заседании: от Савицкой Галины Михайловны – Савицкого М.В. доверенность от 25.06.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО «Агролэнд» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО «Агролэнд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявления Савицкой Галины Михайловны отказано.

Не согласившись с принятым определением, Савицкая Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

УФНС по СК и Росреестр по СК направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением от 22.05.2013 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей. Данным определением было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований Савицкой Г.М. в сумме 19 745 067 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Агролэнд», взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу № А63-7250/2011.

04.10.2013 временный управляющий Жиденко А.А. известил суд об исключении требований Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника в связи с их погашением. Вопросы о правомерности погашения задолженности перед Савицкой Г.М. и исключения ее требований в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника были предметом исследования суда при рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. на действия временного управляющего Жиденко А.А. Определением от 15.11.2013 суд в удовлетворении жалобы Савицкой Г.М. отказал.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Агролэнд» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на наличие неисполненного решения суда от 12.01.2012 по делу № А63-7250/2011 о взыскании с должника действительной стоимости доли в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (пункт 2 статьи 50 Кодекса).

Из буквального смысла указанных норм следует, что данные лица должны иметь самостоятельные требования относительно спорного правоотношения.

Однако правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью должника, не являются спором двух сторон и не предполагают наличие самостоятельных требований относительно требования о признании должника банкротом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является в том числе, представитель учредителей (участников) должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, бывшие учредители (участники) общества, имеющие требование к должнику по выплате действительной стоимости доли, не отнесены Законом о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В связи с отсутствием правовых оснований для привлечения бывших учредителей (участников) общества к участию в деле о банкротстве как в качестве лиц, участвующих в деле, так и в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу №А63-14082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков