Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А63-376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

17  июня  2014  года                                                                                  Дело № А63- 376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:   Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железноводское»  на решение Арбитражного суда  Ставропольского края   от  17.04.2014   по  делу   № А63-376/2014 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь),

к обществу с ограниченной ответственностью «Железноводское» (ОГРН 1082650004073, ИНН 261801116884, Предгорный район, п. Железноводский Предгорного района),

о взыскании 1 412 704 руб. 85 коп. долга и пени (судья  А.П. Чурилов),

при участии в судебном заседании представителей:     

от общества с ограниченной ответственностью «Железноводское» - Кочетов А.В. по доверенности № 3 от 01.02.2014 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Османов К.Д. по доверенности № 01-0024 от 01.02.2014 г. и Шехмурзов С.Х. по доверенности № 01-0001 от 01.01.2014 г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ставрополь (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железноводское», п. Железноводский Предгорного района (далее – ответчик, ООО «Железноводское») 1 412 704 руб. 85 коп., в том числе 1 244 702 руб. 09 коп. долга за поставленный природный газ по договору поставки газа  № 27-1-0368/12 от 14.11.2011  за период с февраля по декабрь 2012 года и 168 002 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты долга в период с 26.03.2012 по 15.01.2014.  

Решением Арбитражного суда   Ставропольского края   от  17.04.2014   по  делу          № А63-376/2014  исковые  требования  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Железноводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  взыскано  1 244 702 руб. 09 коп. задолженности, 165 002 руб. 67 коп. неустойки, а всего 1 409 704 руб. 76 коп.  и государственная пошлина  в размере   27 069 руб. 44 коп. В остальной части исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от края   от  17.04.2014 по  делу № А63-376/2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 165 002 руб. 67 коп. отменить, уменьшить размер штрафных санкций (неустойки) по договору поставки газа                     № 27-1-0368/12 от 14.11.2011 г. до минимального размера.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции необоснованное и незаконное, подлежащее отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Железноводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неустойки в размере 165 002 руб. 67 коп., в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения  ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку  как указывает апеллянт,  ООО «Железноводское» находится в тяжелом финансовом положении в связи с  неблагоприятными погодными условиями осенью 2013 года при уборке урожая и зимой 2014 года, когда морозами частично уничтожены посевы озимой пшеницы.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.06.2014  от ответчика  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.06.2014 г.,  заключенное между  ООО  «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице заместителя генерального директора по реализации газа Шехмурзова С.Х., действующего на основании доверенности № 01-0001 от 01.01.2014г., и ООО «Железноводское»  в лице директора P.M. Аргашокова, действующего на основании Устава и прекращении производство по делу. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения  приложены.

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленное  ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил его утвердить и прекратить производство по делу.

 Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, пописано   заместителем  генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  по реализации газа Шехмурзовым С.Х., действующим на основании доверенности                  № 01-0001 от 01.01.2014 г. и директором  ООО «Железноводское»  P.M. Аргашоковым, действующим на основании Устава.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» из федерального бюджета подлежит возврату  ? государственной пошлины в размере 13 563, 53 рублей, уплаченной при подаче  иска  по   платежному поручению № 339 от 16.01.2014. Также подлежит возврату ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Железноводское» ? государственной пошлины в размере 1 000 рублей,  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по  платежному поручению № 68 от 12.05.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 150, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского  края  от  17.04.2014   по  делу                   № А63-376/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.06.2014,  заключенное между  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице заместителя генерального директора по реализации газа Шехмурзова С.Х., действующего на основании доверенности № 01-0001 от 01.01.2014г., именуемое в дальнейшем Истец, и ООО «Железноводское», в лице директора P.M. Аргашокова, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, о нижеследующем:

ООО «Железноводское» признает сумму основного долга по оплате поставленного газа с февраля 2012 г. по декабрь 2012 г. по договору поставки газа № 27-1-0368/12 от 14.11.2011 г. в размере 1 244 702, 09 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 140 АПК РФ оплата ООО «Железноводское» суммы основного долга в размере 1 244 702, 09 руб.  производиться в рассрочку, сроком до 30 августа 2014, начиная с июня 2014 года, следующими платежами ежемесячно:  30 июня 2014 г.   - 415 633, 26 руб., 30 июля 2014 г. - 415 633, 26 руб., 30 августа 2014 г.-413 435,57 руб., итого - 1  244 702, 09 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказывается от взыскания с ООО «Железноводское» неустойки по решению суда первой инстанции в размере  165 002, 67 руб.

Денежные средства, указанные в п. п. 3, 7 мирового соглашения, ООО «Железноводское» перечислит на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В случае нарушения сроков перечисления ООО «Железноводское» денежных средств в один из сроков, установленных п. п. 3, 7 настоящего мирового соглашения, либо перечисления ООО «Железноводское» платежа в меньшем размере, чем предусмотрено п.п. 3, 7 настоящего мирового соглашения, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ООО «Железноводское» единовременно всей суммы задолженности, непогашенной ООО «Железноводское» к моменту обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ООО «Железноводское», которые ООО «Железноводское» в размере 13 563, 53 руб. обязуется оплатить ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в срок до 30 июня 2014 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь)  из федерального бюджета ? государственной пошлины в размере 13 563, 53 рублей, уплаченной по   платежному поручению № 339 от 16.01.2014.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Железноводское» (ОГРН 1082650004073, ИНН 261801116884, Предгорный район, п. Железноводский Предгорного района) ? государственной пошлины в размере 1 000 рублей,  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по  платежному поручению № 68 от 12.05.2014.

  Производство по делу № А63-376/2014  прекратить.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов