Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А61-2762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 16 июня 2014 года Дело № А61-2762/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2013 по делу № А61-2762/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626) о взыскании 350 000 рублей, с учетом уточнений 43 187 825 рублей 15 копеек (судья Носенко М.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031 в размере 43 187 825 рублей 15 копеек (уточненные требования). Решением суда от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены. Взыскано с предприятия в пользу общества 43 187 825 рублей 15 копеек основной задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в июне 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031, а также 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 43 197 825 рублей 15 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031. Не согласившись с принятым судебным актом, предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава от 10.06.2014 при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М. (в связи с уходом в отпуск) на судью Луговую Ю.Б. Рассмотрение дела начато с самого начала. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2013 по делу № А61-2762/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 29.02.2012 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1031, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Во исполнение условий договора истец за июнь 2013 года оказал ответчику услуги на сумму 43 187 825 рублей 15 копеек, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии за спорный период (л. д. 65-69). Разделом 6 договора предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2013 год» от 27.12.2012 № 76 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между обществом и предприятием, который составляет 814 рублей 52 копейки на первое полугодие (л. д. 77). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2013 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга не представил. Расчет задолженности в размере 43 187 825 рублей 15 копеек за июнь 2013 года проверен и верно признан судом первой инстанции обоснованным (л. д. 106). В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 43 187 825 рублей 15 копеек задолженности за июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031 подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2013 по делу № А61-2762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А25-2169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|