Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А63-14212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-14212/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2014 по делу №А63-14212/2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании недействительным акта выбора земельного участка для строительства гостиничного комплекса площадью 4 600 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, район переулка Промышленного, 3, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, пос. Иноземцево к администрации города Железноводска, г. Железноводск, управлению имущественных отношений администрации города Железноводска, г. Железноводск, Меликсетяну Карену Генриховичу, пос. Иноземцево о признании недействительным (ничтожным) договора № 101/2013 о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 01.08.2013 с кадастровым номером 26:31:020109:61, площадью 4 600, для строительства гостиничного комплекса, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, район переулка Промышленного, 3; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды земельного участка (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Железноводска (далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации города Железноводска (далее - управление), Меликсетяну Карену Генриховичу о признании недействительным (ничтожным) договора № 101/2013 о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 01.08.2013 с кадастровым номером 26:31:020109:61, площадью 4 600, для строительства гостиничного комплекса, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, район переулка Промышленного, 3; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее – заявитель) обратился с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил суд признать недействительным акт выбора земельного участка для строительства гостиничного комплекса площадью 4 600 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, район переулка Промышленного, 3.

Определением суда от 06.05.2014 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции заявление Чернышова В.Н. по форме и содержанию не соответствует требованиям, содержащимся в упомянутых статьях АПК РФ, а именно в заявлении не указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт (статья 199 АПК РФ).

Приложенный к заявлению оспариваемый заявителем акт выбора земельного участка утвержден решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 26.04.2013 № 281-IV.

Дума города-курорта Железноводска является представительным органом власти и не является стороной по делу. Акт выбора земельного участка, согласованный с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, а также с иными организациями, не является ненормативным актом.

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась с требованием о признании недействительным ничтожным договора № 101/2013 о предоставлении земельного участка на условиях аренды; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды земельного участка. Заявленные требования рассматриваются судом в порядке искового производства. Истец по делу Дорошенко Н.В требование о признании незаконным акта о выборе земельного участка не заявляет.

Поскольку заявитель при обращении с заявлением о вступлении в дело заявляет иное требование, которое носит самостоятельный характер, не связано с рассматриваемым спором и может быть предметом самостоятельного обращения в суд,  оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2014 по делу №А63-14212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков