Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А20-6047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 июня 2014 года                                                                Дело № А20-6047/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, муниципального казенного предприятия «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик» и муниципального казенного предприятия «Управление культуры Местной администрации городского округа Нальчик» (в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2014 по делу № А20-6047/2013 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гермес», ОГРН 1020700750531, г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Зоопарк «Нальчикский», г. Нальчик,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей муниципального казенного предприятия «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» - Бегретовой Л.Х. (доверенность от 12.05.2014), Хашхожевой Ф.А. (доверенность от 12.05.2014), представителя Местной администрации городского округа Нальчик -  Хашхожевой Ф.А. (доверенность от 12.05.2014), представителей общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гермес» -  Хочуевой М.А. (доверенность от 16.06.2014), Боташева И.И. (директор), в отсутствие  иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гермес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Зоопарк «Нальчикский» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 17 933 000 рублей 67 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 683 304 рублей 43 копеек и просил прекратить производство по делу в этой части.

Решением суда от 31.01.2014 принят частичный отказ общества от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу общества взыскано 17 249 695 рублей 24 копейки основного долга. Судебный акт мотивирован доказанностью факта выполнения обществом работ для нужд учреждения в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда от 31.01.2014,  Местная администрация городского округа Нальчик, муниципальное казенное предприятие «Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик» и муниципальное казенное предприятие «Управление культуры местной администрации городского округа Нальчик» обратились в с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лица, не участвующие в деле. В жалобах заявители просят решение суда отменить и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По существу просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работы выполнены на объектах, принадлежащих ответчику без заключения государственного контракта, то есть на основе несуществующего обязательства, поэтому ответчик освобождается от возмещения неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 13.05.2014 произведена процессуальная замена муниципального казенного предприятия «Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик» на муниципальное казенное предприятие «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик», в связи с переименованием организации.

В судебном заседании 10.06.2014 – 16.06.2014 с учетом объявленного перерыва представители муниципального казенного предприятия «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик  поддержали доводы апелляционных жалоб.

От представителей общества поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, в том числе заявителей апелляционных жалоб.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано директором общества Боташевым И.И. и скреплено печатью организации. В судебном заседании директор общества ходатайство об отказе от иска поддержал.

В связи с принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований и прекращением производства по делу производство по апелляционным жалобам заявителей подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их права и законные интересы в связи с принятием отказа от иска, прекращением производства по делу и отменой обжалуемого решения не нарушаются.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2014 по делу № А20-6047/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Гермес» от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко