Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А20-2742/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная. 2. Факс: [phone], e-mail: info(a),16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2742/2007

11 июня 2008 г.                                                                                         Вх. № 16АП-638/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 04.06.2008,

полный текст постановления изготовлен 11.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., при участии представителя администрации сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района КБР – Бирюк А.С. (доверенность от 12.05.2008 № 18), закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «им. Чапаева» - Хакешева Г.А. (доверенность от 01.12.2006 № 310), в отсутствие третьего лица – администрации Прохладненского муниципального района КБР, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «им. Чапаева» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2008 по делу № А20-2742/07 (судья Шокумов Ю.Ж.), установил следующее.

Администрация сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «им. Чапаева» (далее – ЗАО рНП «Чапаева») о взыскании              3 367 399 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.01.2004 № 69.

В качестве третьего лица привлечена администрация Прохладненского муниципального района КБР.

ЗАО рНП «Чапаева» обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 15.01.2004 № 69 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата 209 402 рублей, уплаченных по договору аренды от 15.01.2004.

Администрация села Карагач обратилась в суд с иском к ЗАО рНП «Чапаева» о взыскании 2 137 901 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.01.2005 № 7.

В качестве третьего лица привлечена администрация Прохладненского муниципального района КБР.

ЗАО рНП «Чапаева» обратилось со встречным иском о признании договора аренды от 31.01.2005 № 7 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата 853 898 рублей, уплаченных по договору аренды в 2005 году.

Определением от 21.01.2008 дела объединены в одно производство и делу присвоен номер А20-2742/2007.

Ходатайство администрации Прохладненского муниципального района об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе ЗАО рНП «Чапаева» отклонено.

В судебном заседании представитель ЗАО рНП «Чапаева» поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Решением от 18.02.2008 суд взыскал с ЗАО рНП «Чапаева» в пользу администрации сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района КБР 3 367 399 рублей задолженности по арендной плате по договору от 15.01.2004 № 69 и 2 137 901 рубль задолженности по арендной плате по договору от 31.01.2005 № 7, в удовлетворении встречного иска ЗАО рНП «Чапаева» отказал.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО рНП «Чапаева» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Правильность решения от 18.02.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО рНП «Чапаева» является правопреемником колхоза «им. Чапаева». Согласно акту на право пользования землей А-1 №253273 от 27.01.1982 являлся обладателем права бессрочного пользования землями сельскохозяйственного назначения общей площадью 8058,99 га.

В соответствии с постановлением главы администрации Прохладненского района от 22.05.2003 № 329 в ведение администрации села Карагач переданы земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности в пределах черты землепользования сельскохозяйственным предприятий согласно приложению, в том числе и земли ЗАО рНП «Чапаева».

На основании заявки ЗАО рНП «Чапаева» и постановлений местной администрации села Карагач между указанными сторонами подписаны договоры аренды от 15.01.2004 № 69 и от 31.01.2005 № 7. В связи с просрочкой внесения арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения в 2004 и 2005 годах, администрация сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района КБР обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

ЗАО рНП «Чапаева» обратилось со встречным требованием о признании договора аренды от 15.01.2004 № 69 недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата уплаченной арендной платы. В обоснование встречных исковых требований ЗАО рНП «Чапаева» указало на наличие права бессрочного пользования спорным земельным участком.

На основании заявки ЗАО рНП «Чапаева» от 01.01.2004 № 73, постановления главы администрации Прохладненского муниципального района КБР от 22.05.2003 № 329 и постановления главы администрации села Карагач от 14.01.2004 № 15 между сторонами подписан договор аренды от 15.01.2004 № 69. Предметом указанного договора явились земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 776 га, в том числе 5 727 га пашни, 29 га многолетних насаждений, 20 га пастбищ, которые были переданы в аренду ЗАО рНП «Чапаева на период с 01.01.2004 по 30.12.2004 для использования в сельскохозяйственных целях.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 15.01.2004 № 69 сумма ежегодной арендной платы составила 3 576 800 рублей. За пользование спорным участком в 2004 году ЗАО рНП «Чапаева» уплачена арендная плата в сумме 209 401 рубль, что подтверждается актом сверки, платежными поручениями и сторонами не оспаривается. Задолженность по указанному договору составила 3 367 399 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, последний срок внесения арендной платы определен сторонами не позднее 15 ноября текущего года.

На основании заявки ЗАО рНП «Чапаева» от 20.08.2004 № 39 и постановления главы администрации села Карагач от 18.01.2005 №1 между сторонами подписан договор аренды от 31.01.2005 № 7. Предметом указанного договора явились земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 899 га, в том числе 4 770 га пашни, 29 га многолетних насаждений, 100 га пастбищ, которые переданы в аренду ЗАО рНП «Чапаева на период с 01.01.2005 по 31.12.2005 для использования в сельскохозяйственных целях.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 31.01.2005 № 7 сумма ежегодной арендной платы составила 2 991 799 рублей. За пользование спорным участком в 2005 году ЗАО рНП «Чапаева» уплачена арендная плата в сумме 853 898 рублей, что подтверждается актом сверки, платежными поручениями и сторонами не оспаривается. Задолженность по указанному договору составила 2137 901 рубль.

Согласно пункту 3.3 договора аренды последний срок внесения арендной платы определен сторонами не позднее 15 ноября текущего года.

В договор аренды от 31.01.2005 № 7 стороны включили условие об отсрочке арендных платежей по договору от 15.01.2004 № 69 до 15.06.2005.

В установленные договорами сроки ЗАО рНП «Чапаева» задолженность по арендной плате не погасило.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку в отношении спорного земельного участка общество заключило договоры аренды, плата за пользование землей должна вноситься согласно условиям договоров.

Поскольку ЗАО рНП «Чапаева» не погасило задолженность перед администрацией сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскал ЗАО рНП «Чапаева» в пользу администрации сельского поселения Карагач 3 367 399 рублей задолженности по арендной плате по договору от 15.01.2004 № 69 и 2 137 901 рубль задолженности по арендной плате по договору от 31.01.2005 № 7.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ЗАО рНП «Чапаева» о сохранении за ним права бессрочного пользования спорными земельными участками как основание для признания договоров аренды недействительными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, договоры аренды зарегистрированы в Министерстве имущественных отношений КБР и в отделе по управлению имуществом Прохладненского муниципального района КБР в установленном законом порядке. Стороны приступили к исполнению условий договоров, ЗАО рНП «Чапаева» пользовалось спорными земельными участками и производило уплату арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года (в редакции действовавшей на тот период) в соответствии с правилами статьи 36 Закона.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению. Нахождение земельного участка у лица на праве бессрочного пользования не исключает изменение правового режима землепользования путем заключения договора аренды. Подписав договоры аренды, ЗАО рНП «Чапаева» согласилось с заменой права бессрочного пользования правом временного пользования земельным участком.

Судом обоснованно не принят довод ЗАО рНП «Чапаева» о незаключенности договора аренды от 31.01.2005 № 7 в связи с необходимостью его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1.3 договора от 31.01.2005 стороны установили срок аренды с 01.01.2005 по 31.12.2005, что составляет один год. Данный договор подписан сторонами 31.01.2005, земельный участок передан по акту приема передачи 03.02.2005. Таким образом, правоотношения по указанному договору возникли не ранее 31.01.2005, при этом из текста договора аренды №7 не следует, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие до подписания договора аренды. Соответственно срок действия договора аренды начал течь с 31.01.2005 и установлен сторонами до 31.12.2005, то есть менее года, следовательно, договор от 31.01.2005 не подлежал государственной регистрации.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2008 по делу № А20-2742/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «им. Чапаева» в доход бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                    А.П. Баканов

З.М. Сулейманов